自媒體曝出中國(guó)乳制品生產(chǎn)商湖南**奶集團(tuán)已進(jìn)入臨時(shí)清盤(pán)程序，曾經(jīng)的央-視日用消費(fèi)品類“標(biāo)王”、創(chuàng)造過(guò)乳酸菌奶類銷售奇跡的**奶集團(tuán)究竟去向何方，便成為熱議焦點(diǎn)。尤其是一度被視為中國(guó)民族企業(yè)驕傲的**奶集團(tuán)，如何會(huì)深陷異國(guó)法院主導(dǎo)的破產(chǎn)清算中，不免令人費(fèi)解。而無(wú)論如何，破產(chǎn)清算程序已經(jīng)開(kāi)始，作為臨時(shí)清盤(pán)人的“保-華顧問(wèn)”在法律文書(shū)送達(dá)及其他相關(guān)方面的工作業(yè)已啟動(dòng)。這些工作是否會(huì)對(duì)太*奶的命運(yùn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響？結(jié)局如何？本報(bào)為此特別采訪了三位破產(chǎn)法方面的專家———中國(guó)政法大學(xué)教授李*光、西南政法大學(xué)教授汪*虎、**中咨律師事務(wù)所律師韓*華，就與結(jié)局息息相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行了法律解讀。憑什么管太*奶被宣布破產(chǎn)是由開(kāi)曼大法庭發(fā)出的，**奶集團(tuán)對(duì)此發(fā)表聲明稱，這對(duì)太*奶不構(gòu)成任何影響。其全部資產(chǎn)均在中國(guó)境內(nèi)，權(quán)利義務(wù)受中國(guó)法律管轄。那么，這一由海外法院主導(dǎo)的破產(chǎn)清算程序是否具備合法性基礎(chǔ)從而有效？開(kāi)曼大法庭究竟有無(wú)管轄權(quán)？對(duì)此，受訪的三位專家都認(rèn)為，開(kāi)曼大法庭對(duì)于其注冊(cè)地在開(kāi)曼群島的**奶集團(tuán)的破產(chǎn)具有管轄權(quán)。汪*虎認(rèn)為，判定開(kāi)曼大法庭是否有權(quán)受理太*奶破產(chǎn)一案，其法律依據(jù)不在于中國(guó)的法律，而在于太*奶注冊(cè)地的法律對(duì)這類案件的管轄是如何規(guī)定的。而適用英國(guó)法律的開(kāi)曼群島依據(jù)英國(guó)法律既然已受理此案，說(shuō)明其是有管轄權(quán)的。韓*華也認(rèn)為，開(kāi)曼大法庭依據(jù)當(dāng)?shù)胤墒芾硖?奶案在法律上沒(méi)有問(wèn)題。李*光說(shuō)，太*奶的辯稱看似有道理，其主要財(cái)產(chǎn)及利益中心地、銷售市場(chǎng)等也確實(shí)均在中國(guó)，但這改變不了其“出生證”上注明的“開(kāi)曼”的事實(shí)。從嚴(yán)格的法律意義上來(lái)講，太*奶是英屬開(kāi)曼群島的企業(yè)。它的破產(chǎn)理應(yīng)受到普通法系破產(chǎn)法的約束。因此，開(kāi)曼大法庭受理此案從法院管轄上來(lái)講是沒(méi)有任何問(wèn)題的，太*奶稱其應(yīng)適用中國(guó)法律是不準(zhǔn)確的，其不在中國(guó)注冊(cè)而選擇到開(kāi)曼注冊(cè)，已經(jīng)享受到了當(dāng)?shù)氐亩愂諆?yōu)惠，卻又聲稱發(fā)生糾紛時(shí)要適用非注冊(cè)地的法律，于法于理都說(shuō)不過(guò)去。影響到誰(shuí)在太*奶被宣布破產(chǎn)的同時(shí)，作為太*奶的托管方，**奶業(yè)也坐不住了。其發(fā)布公告稱，**奶業(yè)依法取得了**奶集團(tuán)的獨(dú)家租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)，并有單方面延長(zhǎng)租賃期的權(quán)利。清算風(fēng)波系中國(guó)**食品有限公司(開(kāi)曼)債權(quán)人與其股東之間的法律糾紛，開(kāi)曼法院的裁定不影響**奶業(yè)的租賃經(jīng)營(yíng)。作為自2009年2月以來(lái)太*奶的實(shí)際控制者，**奶業(yè)是否真的會(huì)繼續(xù)其地位，無(wú)論誰(shuí)是新的接盤(pán)者？坊間學(xué)界力挺**奶業(yè)的，依據(jù)多為“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”、“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”等基本法理。對(duì)此，李*光斥其為誤解。因?yàn)榘凑沼⒚婪ǖ南嚓P(guān)規(guī)定，一旦進(jìn)入破產(chǎn)，就會(huì)產(chǎn)生自動(dòng)中止效應(yīng)，也即所有與破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)的合同、訴訟、裁定等都要中止，租賃關(guān)系必然會(huì)因此終結(jié)。作為曾經(jīng)的租賃方，**奶業(yè)可以基于租賃關(guān)系終結(jié)帶來(lái)的損失，作為債權(quán)人申報(bào)權(quán)利。當(dāng)然，也可以與破產(chǎn)企業(yè)的接盤(pán)人達(dá)成新的租賃合同，但這也要取決于對(duì)方的意愿。汪*虎也明確表示：“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”、“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”不適用于破產(chǎn)程序。太*奶破產(chǎn)能否影響到**奶業(yè)的租賃經(jīng)營(yíng)，不能一概而論，這取決于企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后的最終處理結(jié)果。如有的企業(yè)被注銷，企業(yè)已不存在，租賃經(jīng)營(yíng)自然也就無(wú)從談起；而有的企業(yè)則在破產(chǎn)中被整體接收，債務(wù)問(wèn)題被妥善解決，那么租賃合同可以繼續(xù)有效。所以，**奶業(yè)的租賃經(jīng)營(yíng)是否能繼續(xù)下去，要看太*奶的破產(chǎn)程序究竟會(huì)怎樣走下去。韓*華認(rèn)為，開(kāi)曼大法庭受理的是中國(guó)太*奶(開(kāi)曼)控股有限公司的破產(chǎn)案件，**奶業(yè)租賃的是在中國(guó)境內(nèi)依法注冊(cè)的湖南**奶集團(tuán)生物科技有限公司、**太*奶生物科技發(fā)展有限公司、**太*奶生物科技發(fā)展有限公司、**太*奶生物科技發(fā)展有限公司，除租賃合同另有約定外，租賃合同是否終止或者解除，取決于三個(gè)因素：租賃合同中的出租人是否為中國(guó)太*奶(開(kāi)曼)控股有限公司；開(kāi)曼當(dāng)?shù)胤墒欠褚?guī)定出租人破產(chǎn)后租賃合同必須終止或者解除；清盤(pán)人賴以終止或者解除租賃合同的開(kāi)曼法院破產(chǎn)裁定在中國(guó)法院是否會(huì)得到承認(rèn)和執(zhí)行。如果三個(gè)因素都是肯定的答案，**奶業(yè)的租賃合同將終止或者解除；如果其中有一個(gè)因素不是肯定的答案，**奶業(yè)的租賃合同都將難以終止或者解除。