研究破產(chǎn)程序中的時效問題，首先必須厘清破產(chǎn)程序中的債權(quán)、債務(wù)，以破產(chǎn)企業(yè)為坐標，破產(chǎn)程序中的債權(quán)、債務(wù)可分為破產(chǎn)企業(yè)的對外債務(wù)(債權(quán)人的破產(chǎn)債權(quán))和破產(chǎn)企業(yè)的對外債權(quán)(破產(chǎn)企業(yè)對第三人享有的債權(quán))。前者易于區(qū)別，我國破產(chǎn)法有詳細之規(guī)定，在此不再贅述，后者是破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)表現(xiàn)的形式部分，也是前者得以實現(xiàn)的保證之一，對其進行明晰界定是本文進行其他說明的前提。

一、破產(chǎn)企業(yè)對外債權(quán)

破產(chǎn)企業(yè)的對外債權(quán)是指破產(chǎn)企業(yè)享有的債的請求權(quán)，其本質(zhì)上是一種可期待的信用，以請求特定債務(wù)人給付為內(nèi)容。破產(chǎn)程序一經(jīng)啟動，理清企業(yè)的破產(chǎn)債權(quán)，并對其進行清收，就成為破產(chǎn)管理人的重要工作之一。破產(chǎn)企業(yè)對外債權(quán)在會計學上表現(xiàn)為破產(chǎn)企業(yè)的“應(yīng)收帳款”，而“應(yīng)收帳款”表現(xiàn)出來的則不全是企業(yè)的對外債權(quán)，故管理人在清收對外債權(quán)之前，必須對其進行重新清理厘定。結(jié)合其他觀點，構(gòu)成破產(chǎn)企業(yè)的對外債權(quán)必須滿足以下要件：

1、破產(chǎn)企業(yè)與其他民事主體之間必須存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這是其得以構(gòu)成的基本前提。如果破產(chǎn)企業(yè)與其他特定的民事主體之間沒有任何的聯(lián)系，則不可能構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，就不可能形成對外債權(quán)。

2、破產(chǎn)企業(yè)與其他民事主體之間必須實際發(fā)生經(jīng)濟上的往來關(guān)系。

3、必須有他民事主體對破產(chǎn)企業(yè)負債的事實依據(jù)。證明破產(chǎn)企業(yè)確實對債務(wù)人擁有債權(quán)，這是構(gòu)成破產(chǎn)企業(yè)對外債權(quán)的本質(zhì)要件。

二、破產(chǎn)程序引起時效障礙的立法表現(xiàn)

破產(chǎn)程序引起實效的中斷，是當前世界各國的立法常態(tài)。如我國臺灣地區(qū)民法典129條規(guī)定，消滅實效，因下列事項而中斷：請求承認起訴。下列事項與起訴具有同一致力。

1、依督促秩序。

2、申請發(fā)支付命令。

3、申請調(diào)解或擔負仲裁。

4、申報和解債權(quán)或破產(chǎn)。

5、告知起訴。

6、開始執(zhí)行行為或申請強制執(zhí)行。我國最高人民法院2002年《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“債務(wù)人享有的債權(quán)，其訴訟時效自人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請之日起運用第一百四十條關(guān)于訴訟時效中斷的規(guī)定。債務(wù)人與債權(quán)人達成和解協(xié)議，中止破產(chǎn)程序的訴訟時效，自人民法院中止破產(chǎn)程序裁定之日起重新計算。”2008年最高人民法院《關(guān)于審理民事案件運用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條，第十三條，再次明確了申請破產(chǎn)，申報破產(chǎn)債權(quán)具有中斷實效的效力。第十二條：當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的訴訟時效從提交起訴狀或口頭起訴之日起中斷。

第十三條：下列事項之一人民法院應(yīng)當認定與提起訴訟具同等時效中斷的效力。

(一)申請仲裁;

(二)申請支付令;

(三)申請破產(chǎn)、申報破產(chǎn)債權(quán);

(四)為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡;

(五)申請訴前財產(chǎn)保全、訴前臨時禁令等訴前措施;

(六)申請強制執(zhí)行;

(七)申請追加當事人或者被通知參加訴訟;

(八)在訴訟中主張抵銷;

(九)其他與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷效力的事項并對以往解釋進行了修正。

三、債務(wù)人申請破產(chǎn)時的訴訟時效分析

兩次司法解釋明確肯定了申報破產(chǎn)具有引起訴訟時效中斷的效力，具體到破產(chǎn)實踐操作中，因具體情況的不同對該解釋的運用范圍與適用可能性也會有很大的不同。首先，依據(jù)2002年司法解釋第七十四條之三，債務(wù)人申請破產(chǎn)的情況下，會產(chǎn)生以下問題：1、債務(wù)人的債權(quán)，也即破產(chǎn)企業(yè)的對外債權(quán)適用訴訟時效中斷的規(guī)定。2、債務(wù)人的債權(quán)其訴訟時效自人民法院受理破產(chǎn)申請之日起中斷。3、債務(wù)人的債務(wù)亦即破產(chǎn)債權(quán)的訴訟時效是在申報債權(quán)時中斷還是在人民法院受理破產(chǎn)時中斷，該條未給予明確說明。

又根據(jù)2008年最高人民法院的《關(guān)于審理民事案件運用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》司法解釋第十二條：當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的訴訟時效從提交起訴狀或口頭起訴之日起中斷。

第十三條：下列事項之一人民法院應(yīng)當認定與提起訴訴具同等實效中斷的效力。

(一)申請仲裁;

(二)申請支付令;

(三)申請破產(chǎn)、申報破產(chǎn)債權(quán);

(四)為主張權(quán)利而申請宣告義務(wù)人失蹤或死亡;

(五)申請訴前財產(chǎn)保全、訴前臨時禁令等訴前措施;

(六)申請強制執(zhí)行;

(七)申請追加當事人或者被通知參加訴訟;

(八)在訴訟中主張抵銷;

(九)其他與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷效力的事項。該解釋首先強調(diào)了時效中斷應(yīng)從提交訴狀或口頭起訴之日起算起，亦即“提起訴訟之日”產(chǎn)生法律效力，又強調(diào)了申請破產(chǎn)債權(quán)具有訴訟的同等時效中斷效力，又因為后法優(yōu)于前法，筆者認為在債務(wù)人申請破產(chǎn)的情況下，會產(chǎn)生以下與訴訟時效適用相關(guān)的法律問題：

1、破產(chǎn)企業(yè)的對外債權(quán)因債務(wù)人申請破產(chǎn)而導致時效中斷，但時效中斷之日是依2008年最高人民法院的《關(guān)于審理民事案件運用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》從債務(wù)人提出破產(chǎn)申請之日而非依最高法2002年《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》從法院受理審請之日。

2、破產(chǎn)企業(yè)的對外債務(wù)即破產(chǎn)債權(quán)時效中斷之適用從債權(quán)人申報破產(chǎn)債權(quán)之日而非債務(wù)人提出破產(chǎn)申請之日，因債務(wù)人申請破產(chǎn)后債權(quán)人還應(yīng)主張其權(quán)利，時效目的就是敦促權(quán)利人積極行使權(quán)利，債務(wù)人自身申請破產(chǎn)不能成為權(quán)利人怠于行使其權(quán)利的遁詞。這本身亦符合權(quán)利主張說的訴訟時效理論。

四、債權(quán)人申請破產(chǎn)時的訴訟時效分析

當前我國破產(chǎn)立法背景是破產(chǎn)申請的主體可以是債務(wù)人亦可以是債權(quán)人，在債權(quán)人申報破產(chǎn)的情況下，破產(chǎn)企業(yè)的對外債權(quán)亦即債務(wù)人的債權(quán)如何引用時效之規(guī)定，在當前的立法、司法解釋中尚處空白。上述兩司法解釋是否適用、如何適用在不同法律人的眼里會有不同的觀點，也是我們破產(chǎn)實踐遇到的最新問題。

在和其他專家、同行交流后，我們組織了我們的破產(chǎn)團隊進行了討論，對于債權(quán)人申報破產(chǎn)時，其享有的破產(chǎn)債權(quán)適用訴訟時效中斷，大家沒有異議，但是對破產(chǎn)企業(yè)的對外債權(quán)是否引起時效障礙、如何適用訴訟時效，則爭議很大，主要有以下幾種說法：

1、不會引起訴訟時效的中斷或中止。

理由是：訴訟時效是法定期間，沒有法律規(guī)定事由，不能引起訴訟時效的障礙。債權(quán)人申請破產(chǎn)，其引起的是其與破產(chǎn)企業(yè)的法律關(guān)系的變化，而作為第三方的破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人，因其債權(quán)人(破產(chǎn)企業(yè))未向其主張權(quán)利，其債務(wù)的訴訟時效期間不受影響。只有到法院宣告破產(chǎn)，破產(chǎn)管理人發(fā)出清收主張時，才會發(fā)生時效障礙。

2、應(yīng)該適用訴訟時效的中止。

少數(shù)人持此種觀點，理由是：因為破產(chǎn)程序是特殊程序，但訴訟時效的中斷，法律只規(guī)定了三種情形，在法律沒有規(guī)定的情況下，不可濫用時效中斷。而債權(quán)人申請破產(chǎn)，對破產(chǎn)企業(yè)來說可導致其行使債權(quán)償還請求權(quán)的障礙，引起訴訟時效的中止。

3、應(yīng)該適用訴訟時效的中斷。同樣是因為破產(chǎn)程序的特殊性。

筆者思之，當債權(quán)人申請破產(chǎn)時，由于債權(quán)人的破產(chǎn)申請具有權(quán)利主張的性質(zhì)，根據(jù)民事時效制度之理論，債權(quán)人一旦提出破產(chǎn)申請，就意味著其對自身權(quán)利的訴求表達，則其債權(quán)的時效即刻中斷，此之于理論、實務(wù)界皆無大的爭議。當債權(quán)人提出破產(chǎn)申請時，破產(chǎn)企業(yè)的對外債權(quán)該何以處之?因?qū)τ谄飘a(chǎn)企業(yè)來說，破產(chǎn)是被動而來的，對于第三人來說，其雖對破產(chǎn)企業(yè)負有債務(wù)，但申請破產(chǎn)并非其特定之債的特定主體的權(quán)利訴求，根據(jù)債的相對性，第三人提出的程序動議是否能引發(fā)特定權(quán)利義務(wù)的變化，在法無明文規(guī)定的情況下，實務(wù)中如何操作?

筆者言之，理應(yīng)支持第三種說法，債權(quán)人申請破產(chǎn)之情態(tài)下，破產(chǎn)申請一旦受理，對破產(chǎn)企業(yè)的對外債權(quán)會產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律效力。究其原因如下：

1、在我們組織討論形成的三種說法中，第一種說法在遵循民事訴訟時效理論時沒有考慮破產(chǎn)程序的特殊性。第二種說法雖認識到破產(chǎn)程序是特殊程序，然而，此說無法解釋訴訟時效中止的最后六個月之限的規(guī)定是否適用，也不能說明為何債權(quán)人申請，法院一受理就會引起破產(chǎn)企業(yè)行使債權(quán)償還請求權(quán)的障礙，更不能解釋法院一旦受理后訴訟時效中止和中斷的區(qū)分，故都是不可取的。

2、第三種說法符合理論與實踐認識，溯起始源，因破產(chǎn)程序的特殊性，破產(chǎn)程序一經(jīng)啟動后，就會在法律實體和程序上產(chǎn)生“非常態(tài)”的法律效力，債權(quán)人在申請之時就是對其權(quán)利訴求的主張，故其債權(quán)的訴訟時效因其主張權(quán)利而中斷，亦即其債權(quán)訴訟時效自其提出申請之時中斷。但對于破產(chǎn)企業(yè)來說，其被動破產(chǎn)之時，其享有對外債權(quán)，承擔對外債務(wù)。其對外債權(quán)的訴訟時效在債權(quán)人向法院提出破產(chǎn)訴求時并未產(chǎn)生任何