【出處】國際經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)【摘要】破產(chǎn)原本屬于私法上的財產(chǎn)處分與債務(wù)公平清償?shù)男袨?。但對于進(jìn)入破產(chǎn)程序的跨國金融機(jī)構(gòu)而言，因其在業(yè)務(wù)上呈現(xiàn)出跨國的性質(zhì)，那么在一國的破產(chǎn)宣告必然會影響到位于其它國家領(lǐng)土上的財產(chǎn)的法律地位。在國際私法上跨國金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)問題引起了諸多爭議，但迄今未有統(tǒng)一的國際立法予以協(xié)調(diào)。我國應(yīng)在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上構(gòu)建以債務(wù)人主要利益中心所在地為連接點的管轄權(quán)模式，并適度自我限制域外的管轄權(quán)。【關(guān)鍵詞】跨國金融機(jī)構(gòu)；破產(chǎn)；管轄權(quán)【寫作年份】2010年【正文】一、問題的提出一旦一個企業(yè)進(jìn)入到破產(chǎn)程序，必然會在債務(wù)人的償債能力與債權(quán)人的受償請求之間引發(fā)激烈的矛盾與沖突。對于一個跨國金融機(jī)構(gòu)而言，其破產(chǎn)還會直接引起具有不同國籍的或擁有不同償債優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人甚至是國家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的利益沖突，所以，各國法院對于此類案件的管轄權(quán)尤其敏感。當(dāng)一個跨國金融機(jī)構(gòu)發(fā)生破產(chǎn)時，于內(nèi)國法院而言，要確立對之享有的管轄權(quán)，首先需要進(jìn)行識別”。[1]也就是說，法院必須審查該破產(chǎn)案件是否屬于下列兩種情形之一：一是主體與內(nèi)容涉及外國因素，也即破產(chǎn)人或者破產(chǎn)債權(quán)人為外國人或外國組織，或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生在國外；二是客體涉及外國因素，也即破產(chǎn)人的財產(chǎn)和財產(chǎn)性權(quán)利位于國外。如果該破產(chǎn)案件屬于前者，則可以識別為涉外破產(chǎn)案件。比如，當(dāng)內(nèi)國法院將某跨國金融機(jī)構(gòu)識別為外國法人，那么，可以據(jù)此認(rèn)定該跨國金融機(jī)構(gòu)具有外國國籍，此一案件屬于涉外的破產(chǎn)案件。涉外破產(chǎn)的處理完全依據(jù)內(nèi)國破產(chǎn)法進(jìn)行，只是在程序上適用涉外訴訟的特別規(guī)定而已；而如果該破產(chǎn)案件屬于后者，則可以識別為國際破產(chǎn)[2]、跨國破產(chǎn)或越界破產(chǎn)案件，那么，此時的情況就會變得復(fù)雜得多。因為此一類的破產(chǎn)案件在一定情形下會產(chǎn)生國與國之間的法律沖突，而在實體上有適用外國破產(chǎn)法加以解決的可能性。對于一般性的跨國公司的國際破產(chǎn)案件的管轄權(quán)，各國的破產(chǎn)法及民事訴訟法設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)存在著巨大差異，基本上形成了三種有代表性的主張：一是破產(chǎn)債務(wù)人住所地國家法院管轄說；二是破產(chǎn)債務(wù)人管理中心所在地國家法院管轄說；三是破產(chǎn)債務(wù)人財產(chǎn)所在地國家法院管轄說。[3]也有概括為四種主張的，即主營業(yè)所所在地法院管轄說、住所地法院管轄說、財產(chǎn)所在地管轄說及國籍國法院管轄說。[4]但現(xiàn)在的問題是，上述確定國際破產(chǎn)案件管轄權(quán)的傳統(tǒng)依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)，是否可以原封不動地套用于跨國金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)案件上？上述主張的依據(jù)是什么？在網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)增多的趨勢下，傳統(tǒng)破產(chǎn)案件管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)如何做出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)？跨國金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件管轄權(quán)依據(jù)的合理內(nèi)核應(yīng)當(dāng)是什么？這些都是我們試圖努力回答但迄今難以定論的課顥。[5]二、傳統(tǒng)連接點對跨國金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)管轄權(quán)的可適用性考察連接點，亦稱連接因素，是沖突規(guī)范就在范圍中所指法律關(guān)系（或法律問題與有關(guān)事實）指定應(yīng)適用何地法律所依據(jù)的一種事實因素。在國際私法的概念體系中之所以需要運(yùn)用連接點，是因為任何一個博學(xué)多聞的立法者或法官，都不可能熟悉所有國家的民商法的內(nèi)容和具體的規(guī)定。因此，在一般場合下，在他們解決法律選擇問題時，只能首先從原則上規(guī)定用什么地方的法律來調(diào)整這一或那一法律關(guān)系最為合適的問題，而不可能解決什么樣的具體民法規(guī)則處理有關(guān)的法律關(guān)系最為合適的問題--這個問題有待依據(jù)已確定了連接點并依連接點的指引援用有關(guān)國家的具體民法規(guī)則后才能解決。因此，從這個意義上來講，法律選擇的過程也就是把不同的法律關(guān)系和不同法律制度聯(lián)系起來的過程，而這種聯(lián)系正是通過對連接點的選擇與確定來實現(xiàn)的。[6]（一）人身性連接點的可適用性分析