近年來，我國(guó)海洋污染事故頻發(fā)，在給海洋環(huán)境帶來重大損害的同時(shí)，也給國(guó)家造成了不可估量的損失。然而，目前海洋環(huán)境污染公益訴訟卻少有人問津，國(guó)家的合法海洋權(quán)益得不到賠償。

海洋環(huán)境公益訴訟步履維艱

環(huán)境公益訴訟屬于公益訴訟的范疇，是指由于自然人、法人或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，為了維護(hù)國(guó)家及社會(huì)的公共利益，對(duì)侵害國(guó)家環(huán)境權(quán)益、社會(huì)公共環(huán)境權(quán)益的行為，向法院提起的訴訟，請(qǐng)求給予賠償，并由法院追究違法者的法律責(zé)任。

目前我國(guó)每年海洋環(huán)境污染事故頻發(fā)，不可避免地對(duì)海洋環(huán)境造成一定的損害。這種海洋污染損害包括兩個(gè)方面：私有利益損害及公益利益損害。私有利益損害主要指因海洋環(huán)境污染所造成的與切身利益相關(guān)的直接利益損失(如養(yǎng)殖損失、漁業(yè)損失)，其私有利益的索賠方往往是受損的個(gè)人或單位。為保障自己的切身利益不受損害，海洋環(huán)境污染事故發(fā)生后，受到損害的個(gè)人或單位必然會(huì)向法院對(duì)肇事方提起民事責(zé)任訴訟，對(duì)自身造成的污染損害請(qǐng)求索賠。相比之下，公益利益損害主要指對(duì)海洋所造成的生態(tài)服務(wù)價(jià)值損失、環(huán)境容量損失等海洋自身遭受的損害。這種污染損害往往找不到直接的受損對(duì)象，其侵犯的是國(guó)家的合法權(quán)益。對(duì)于這部分損失，由于沒有直接的利益相關(guān)實(shí)體代表國(guó)家提出海洋環(huán)境公益訴訟，索賠公益污染損害的實(shí)例較少。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前對(duì)海洋環(huán)境污染事故提請(qǐng)環(huán)境公益訴訟的僅有2002年“塔斯曼?！陛喓Ｑ笠缬蜕鷳B(tài)索賠案。該案由天津市海洋局代表國(guó)家提起海洋環(huán)境生態(tài)損害賠償。目前該案一審已經(jīng)判決，判令被告支付原告995.81萬元，其中海洋環(huán)境容量損失750.58萬元，調(diào)查、監(jiān)測(cè)評(píng)估費(fèi)用及其生物修復(fù)研究經(jīng)費(fèi)等245.23萬元。此案二審正在進(jìn)一步審理過程中。

當(dāng)海洋環(huán)境遭受污染損害后，進(jìn)行的海洋環(huán)境公益訴訟維護(hù)的將不是個(gè)人的私利，而是國(guó)家和社會(huì)整體的公共利益。從目前環(huán)境公益訴訟的實(shí)際情況來看，造成海洋環(huán)境公益訴訟步履維艱的原因主要有兩個(gè)：

一是思想意識(shí)問題。首先，不少行政主管部門并沒有意識(shí)到海洋環(huán)境污染對(duì)海洋生態(tài)服務(wù)功能、海洋環(huán)境容量損失等較深層次的“無形的”影響，其認(rèn)識(shí)僅拘泥于變差的海水水質(zhì)、損失的海洋漁業(yè)資源量和養(yǎng)殖資源量等表面的污染現(xiàn)象。在這種情況下，不會(huì)也不可能想到對(duì)海洋環(huán)境公益損害的索賠。其次，由于海洋環(huán)境公益訴訟維護(hù)的是國(guó)家的公共利益，一些相關(guān)單位有“事不關(guān)己，高高掛起”的心態(tài)，認(rèn)為向法庭提請(qǐng)環(huán)境公益訴訟，案件審理持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，程序較為復(fù)雜，還需要浪費(fèi)大量的人力、物力、精力和財(cái)力，最終訴訟結(jié)果也未必勝訴。如敗訴，單位還需支付訴訟成本費(fèi)用。而即便勝訴，勝訴的收益歸宿是國(guó)家，而不是單位本身。單位自身在整個(gè)公益訴訟中并沒有任何的收益可言，而且還存在自身利益損失的風(fēng)險(xiǎn)。這就使得一些相關(guān)部門明哲保身，置國(guó)家利益于不顧。

二是訴訟主體的法律適用問題。我國(guó)現(xiàn)行的三大訴訟法中，只有刑事訴訟法針對(duì)危害國(guó)家利益、社會(huì)利益的犯罪行為，授權(quán)檢察機(jī)關(guān)向法院提起刑事訴訟，明確了公益訴訟的主體。而在民事訴訟法和行政訴訟法中，訴訟的主體必須是與案件存在直接利害相互關(guān)系，存在間接或沒有利害關(guān)系的自然人、法人、或其他組織不能成為適格的主體。依照現(xiàn)行法律，其提請(qǐng)的公益訴訟自然不會(huì)得到法院的受理。然而在海洋環(huán)境公益訴訟中，環(huán)境污染事故侵害的是國(guó)家的合法權(quán)益，其沒有直接利害關(guān)系人。在此種情況下，依照現(xiàn)行的訴訟法，國(guó)家的環(huán)境公益利益損害找不到適格的訴訟主體，自然得不到相應(yīng)的補(bǔ)償和救濟(jì)。這樣的結(jié)果一方面會(huì)損害國(guó)家的環(huán)境利益，另一方面也會(huì)大大淡化社會(huì)各界維護(hù)環(huán)境公共利益的熱情，影響公眾參與環(huán)境事務(wù)的積極性。

必須加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟制度的建設(shè)

一、訴訟主體擴(kuò)大化?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定，一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告?！吨腥A人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第四條規(guī)定，一切單位和個(gè)人都有保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞海洋環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行監(jiān)督和檢舉。因此，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的訴訟法應(yīng)對(duì)環(huán)境訴訟主體資格的認(rèn)定條件給予擴(kuò)大化。環(huán)境保護(hù)已經(jīng)日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，任何單位和個(gè)人都應(yīng)該有權(quán)代表國(guó)家進(jìn)行環(huán)境公益訴訟，維護(hù)國(guó)家合法權(quán)益。

二、鼓勵(lì)環(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟需要消耗起訴人相當(dāng)?shù)臅r(shí)間、精力和金錢。為了環(huán)境公益而進(jìn)行的起訴，起訴人還需承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)和訴訟成本、取證等一系列訴訟損失。而如果勝訴，則收益歸國(guó)家，將用來恢復(fù)和補(bǔ)償污染事故造成的環(huán)境損失。在這種情況下，提請(qǐng)環(huán)境公益訴訟沒有任何利益所得。起訴人作為一個(gè)“理性人”，即使存有維護(hù)國(guó)家及社會(huì)合法權(quán)益的用心，但不可能長(zhǎng)期“賠本賺吆喝”。因此如沒有鼓勵(lì)公益訴訟的激勵(lì)機(jī)制存在，最終的結(jié)果可能導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟無人問津，環(huán)境公益得不到法律上的保障。

美國(guó)為了鼓勵(lì)公民環(huán)境訴訟，在《清潔水法》中規(guī)定，起訴人勝訴后，敗訴方承擔(dān)起訴方花費(fèi)的全部費(fèi)用，國(guó)家再對(duì)其給予獎(jiǎng)勵(lì);《垃圾法》規(guī)定，對(duì)環(huán)境違法人提起訴訟的起訴人可得罰金的一部分。這些鼓勵(lì)訴訟的措施和推行可以在很大程度上提高公眾的環(huán)境公益保護(hù)意識(shí)。借鑒美國(guó)的做法，我國(guó)為鼓勵(lì)公民、社會(huì)團(tuán)體等進(jìn)行環(huán)境公益訴訟，也可采取諸如起訴人如敗訴可根據(jù)實(shí)際情況緩、減或免交訴訟費(fèi)用，勝訴后國(guó)家給予獎(jiǎng)勵(lì)或分享勝訴收益的一部分等相關(guān)措施來鼓勵(lì)環(huán)境公益訴訟。這樣，一方面是對(duì)原告付出的彌補(bǔ)，另一方面，有利于鼓勵(lì)更多的人維護(hù)環(huán)境公益。

海洋環(huán)境關(guān)系到海洋資源的永續(xù)利用和海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，海洋環(huán)境保護(hù)已經(jīng)日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。而環(huán)境公益訴訟制度的缺位使公眾環(huán)境利益保護(hù)處于極為尷尬的境地。海洋環(huán)境公益訴訟是維護(hù)國(guó)家海洋合法權(quán)益的重要手段和進(jìn)行海洋環(huán)境保護(hù)的有效措施，因此必須加強(qiáng)對(duì)環(huán)境公益訴訟制度的建設(shè)，從根本上改變環(huán)境公益訴訟目前的弱勢(shì)局面。