一、環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任的內(nèi)涵

無過錯(cuò)責(zé)任又稱嚴(yán)格責(zé)任，是指不問行為人主觀上是否存在過錯(cuò)，受害人只要證明行為人實(shí)施的行為和損害后果之間存在因果關(guān)系，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。在侵權(quán)法中，適用無過錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)行為，并不是行為人主觀上不存在過錯(cuò)，而是其主觀上的過錯(cuò)對(duì)于侵權(quán)行為的認(rèn)定不產(chǎn)生影響。根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第7條和《民法通則》第106條第3款的規(guī)定，我國(guó)在立法上采取了第一種概念界定。環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任原則是指環(huán)境法主體就其環(huán)境開發(fā)利用行為造成的人身或財(cái)產(chǎn)損害后果依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，不考慮其是否存在主觀過錯(cuò)的歸責(zé)原則。在環(huán)境侵權(quán)中，我們應(yīng)從以下三個(gè)方面理解無過錯(cuò)責(zé)任原則：一是行為人實(shí)施了污染環(huán)境的行為;二是存在環(huán)境污染造成的損害事實(shí);三是污染環(huán)境的行為和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。

二、環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任原則的合理性依據(jù)

環(huán)境侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則有其理論支持，主要存在以下幾種學(xué)說：報(bào)償主義、危險(xiǎn)主義、公平主義、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主義等幾種。

報(bào)償主義是指獲利者對(duì)失利者的報(bào)償。報(bào)償就是污染企業(yè)從自己的獲利中對(duì)污染受害者所受損失的補(bǔ)償，就像工業(yè)事故中的雇主從自己的利潤(rùn)所得中對(duì)事故的受害者，往往也就是企業(yè)利潤(rùn)的創(chuàng)造者所遭受的損害給予補(bǔ)償一樣。危險(xiǎn)主義的基本觀點(diǎn)是誰制造了危險(xiǎn)誰就應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)的后果負(fù)責(zé)。余*軍先生：“從事危險(xiǎn)活動(dòng)的侵害者制造了危險(xiǎn)、能夠控制危險(xiǎn)，且因此危險(xiǎn)活動(dòng)獲得了較大利益，因此由其承擔(dān)責(zé)任合情合理。”這種觀點(diǎn)的“情理”是危險(xiǎn)與后果同歸。公平主義主是指既然損害已經(jīng)發(fā)生或客觀存在，就應(yīng)該有承擔(dān)者，而讓無端受害的“被害人”承擔(dān)是不公平的，應(yīng)該由環(huán)境行為人即一般都是企業(yè)來承擔(dān)。因?yàn)檎驹跓o端受害者這種不應(yīng)承受環(huán)境損害的人們對(duì)面的就是這些行為者，就是通過實(shí)施給受害者帶來損害的行為而獲利的企業(yè)等。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主義主張把由環(huán)境行為給受害人造成的侵害返歸行為人，再由行為人轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。所謂分擔(dān)是通過損害回溯，再由實(shí)施損害行為的人把補(bǔ)償損害的支出“分”散給社會(huì)。

三、環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用

伴隨著工業(yè)革命的興起，環(huán)境問題日益突出，公害事故頻繁發(fā)生，使得無過錯(cuò)責(zé)任很快被引入環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域之中，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用無過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)還需要考慮以下相關(guān)因素。

1、無過錯(cuò)責(zé)任原則中受害者過錯(cuò)的考量

環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任原則中關(guān)于受害者過錯(cuò)的考量主要存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，無過錯(cuò)責(zé)任只是不考慮加害者的過程，但卻“并不意味著也不考慮受害人的過錯(cuò)，因?yàn)槭芎φ叩倪^錯(cuò)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的范圍有一定影響。”另一種觀點(diǎn)：無過錯(cuò)責(zé)任類似于絕對(duì)責(zé)任，“不僅不考慮加害人的過失，也不考慮受害人的過失。”筆者認(rèn)為在受害人過錯(cuò)的情況下，如果不考慮受害人的過錯(cuò)而將責(zé)任全部市價(jià)與加害方，與“受害人致害”這一免責(zé)條件先矛盾，而且對(duì)致害一方過于嚴(yán)酷，將打消企業(yè)生產(chǎn)的積極性，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2、無過錯(cuò)責(zé)任原則下的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由

在實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的情形下，加害人有權(quán)依照法律規(guī)定的抗辯事由主張免免除或減輕賠償責(zé)任。免責(zé)事由一般包括不可抗力、第三方致害和受害人過錯(cuò)等情形，這在我國(guó)相關(guān)民事立法和環(huán)境立法中均有體現(xiàn)。環(huán)境損害賠償中的“不可抗力”和民法中的“不可抗力”在免責(zé)內(nèi)容和使用條件上均存在差別。在免責(zé)內(nèi)容方面，我國(guó)《民法通則》153條規(guī)定的“不可抗力”除了自然災(zāi)害還包括戰(zhàn)爭(zhēng)、政府行為等因素，但在環(huán)境損害賠償領(lǐng)域，處于對(duì)受害者利益的保護(hù)，“不可抗力”僅被限定為“自然災(zāi)害”。在使用條件方面，環(huán)境損害賠償領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)自然災(zāi)害致害原因的完全性，并要求加害者采取措施的及時(shí)性和合理性。即如果致害后果是自然因素和人為因素共同造成的，加害人的損害賠償責(zé)任就不得完全免除;如果在自然災(zāi)害發(fā)生后，加害人本來能夠采取措施以避免給受害人造成損害的更大的損害，但卻未采取合理措施，因而對(duì)受害人造成了更大的損失，則加害人應(yīng)當(dāng)對(duì)此造成的擴(kuò)大損害部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、我國(guó)法律對(duì)環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定

無過錯(cuò)責(zé)任是對(duì)現(xiàn)代工業(yè)和科技發(fā)展產(chǎn)生的對(duì)人的巨大危險(xiǎn)的一種法律和道德的回應(yīng)。一般認(rèn)為，最早的無過錯(cuò)責(zé)任的立法肇始于德國(guó)1838年頒布的《普魯士鐵路法》。隨后各國(guó)競(jìng)相效仿，紛紛將無過錯(cuò)責(zé)任作為環(huán)境侵權(quán)行為的歸責(zé)原則之一。

我國(guó)在環(huán)境保護(hù)中也引進(jìn)了無過錯(cuò)責(zé)任原則。《民法通則》第106條規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是關(guān)于侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定，即無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的適用范圍，由法律具體規(guī)定。1982年的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定：“因海洋環(huán)境污染受到損害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求造成污染損害的一方賠償損失。”據(jù)相關(guān)學(xué)者考證，這是我國(guó)最早對(duì)環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則明確采用無過錯(cuò)責(zé)任原則的法律規(guī)定。1992年頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》中的74條規(guī)定:在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證：…③因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟。”《水土保持法》第三十九條第一款規(guī)定：“造成水土流失危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位和個(gè)人賠償損失。”

有良好的環(huán)境可以使得人身心愉悅，能夠更好的處理各種事項(xiàng)。環(huán)境需要我們大家共同來維護(hù)。但是還是有勛章系破壞的行為。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。