熱點(diǎn)再現(xiàn)：

近年來校園暴力事件頻頻爆發(fā)，引起正在參加全國兩會(huì)的多位全國人大代表高度關(guān)注。究竟是修改刑法有關(guān)規(guī)定加以懲治，還是按照現(xiàn)狀處理，代表們之間也存在爭議和不同看法。

法律解析：

來自中國預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)研究的數(shù)據(jù)表明：在發(fā)生犯罪行為的未成年人中，14歲至16歲年齡段所占比重逐年提升，未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。

最高檢公訴部門的相關(guān)調(diào)研表明，未成年人犯罪案件呈現(xiàn)犯罪年齡趨于低齡化、文化程度較低、外來未成年人所占比重較高、所犯罪名比較集中、犯罪手段呈成人化暴力化傾向、共同犯罪居多等六大特點(diǎn)。

根據(jù)刑法第17條規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。可以說，不滿十四周歲為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。

民法根據(jù)自然人是否可以認(rèn)識(shí)自己行為的性質(zhì)、可能造成的后果及承擔(dān)行為后果的能力為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為無行為能力人、限制行為能力人和完全行為能力人。一般標(biāo)準(zhǔn)為年齡0-10-18周歲，特別的標(biāo)準(zhǔn)是智力水平。特殊的年齡階段是年滿十六周歲能夠憑借自己的勞動(dòng)所得生存可認(rèn)定為完全民事行為能力人。

刑法的標(biāo)準(zhǔn)同樣以年齡為一般標(biāo)準(zhǔn)，未滿十四周歲不應(yīng)當(dāng)收到刑事處罰，年滿十四周歲未滿十八周歲僅對(duì)故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、投放危險(xiǎn)物品等八種犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。未滿十八周歲犯罪嫌疑人一律不適用死刑。特別的標(biāo)準(zhǔn)也是智力問題，如有無精神疾病等。

《民法通則》規(guī)定：限制民事行為能力的人,包括10周歲以上的未成年人;不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人。注：十六至十八歲，以自己的勞動(dòng)收入作為主要生活來源的，可視為完全民事行為能力人。刑法規(guī)定的限制刑事責(zé)任能力：已滿14周歲不滿16周歲的未成年人。

18周歲以上公民，16周歲以上不滿18周歲以自己勞動(dòng)收人為主要生活來源的公民，是完全民事行為能力人;

10周歲以上未成年人是限制民事行為能力人;不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人。已滿16周歲的人犯罪均應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任;未滿14周歲的人犯罪一概不負(fù)刑事責(zé)任;已滿14周歲未滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、放火、爆炸、販賣毒品、投毒罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

面對(duì)越來越突出的青少年犯罪，面對(duì)越來越低齡的“問題少年”，國家，需要如何應(yīng)對(duì)?

工讀學(xué)校，曾是我國設(shè)立的一種特殊教育學(xué)校，教育對(duì)象一般是13-17歲，有違法或輕微犯罪行為，不宜留在原校學(xué)習(xí)，但又不宜勞動(dòng)教養(yǎng)或判刑的中學(xué)生和社會(huì)適齡青少年。在1999年以前，只要經(jīng)過學(xué)校報(bào)公安局批準(zhǔn)，就可強(qiáng)制入學(xué);而在1999年之后，我國《預(yù)防未成年人犯罪法》改為要在學(xué)生和家長自愿的情況下才能就讀工讀學(xué)校。因此，走進(jìn)工讀學(xué)校的“問題少年”非常有限，截至2010年全國工讀學(xué)校的總量銳減至70多所。目前，我國的工讀學(xué)校都改名為專門教育學(xué)校，因?yàn)榇嬖诘膯栴}而限制了其功能的發(fā)揮。

除此之外，面對(duì)未成年人犯罪低齡化趨勢(shì)加強(qiáng)這樣的一個(gè)現(xiàn)狀，相關(guān)學(xué)者們對(duì)是否要降低刑事責(zé)任的年齡也存在著爭論。有的贊成者認(rèn)為：當(dāng)前整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與1979年刑法最初制定時(shí)相比，在經(jīng)濟(jì)、文化等方面都發(fā)生了巨大變化，如今的未成年人身體發(fā)育和心智成熟程度都明顯“早熟”，繼續(xù)以14周歲作為最低刑事責(zé)任年齡，顯然不合適。

而對(duì)此持反對(duì)意見的學(xué)者則認(rèn)為，法律只能管普遍現(xiàn)象，不應(yīng)對(duì)偶然的、罕見的個(gè)案作過于敏感的反應(yīng)，從而提出降低刑事責(zé)任年齡。并且，對(duì)肇事未成年人的處理，不是刑罰懲罰的問題，而是家長、學(xué)校、社會(huì)管教的問題。

是不是該降低刑事責(zé)任的年齡，各家有各家之言。但是，人們想知道的是，面對(duì)未成年人犯罪低齡化的趨勢(shì)，解決問題的根基，到底在哪里?

專家指出，我國現(xiàn)在的法律對(duì)于未成年人實(shí)施危害社會(huì)行為后，家長應(yīng)當(dāng)怎么做的規(guī)定基本處于空白狀態(tài)。但是很多國家的法律對(duì)于未成年人犯罪，它往往把大棒砸向父母。比如有的國家法律規(guī)定，如果監(jiān)護(hù)人放任未成年子女有嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，法院可以裁定、判決監(jiān)護(hù)人接受強(qiáng)制性的親子教育。強(qiáng)制親子教育過程中表現(xiàn)不好，還可以對(duì)家長進(jìn)行罰款，甚至可以追究家長的刑事責(zé)任。

另外，我國繼續(xù)堅(jiān)持少年司法制度，寬容而不縱容。一方面要強(qiáng)調(diào)對(duì)低年齡未成年人犯罪以教育為主，懲罰為輔。但同時(shí)一定要設(shè)計(jì)防止縱容的機(jī)制，也就是寬容之后，一定要有機(jī)制的防止重新犯罪。而所謂縱容機(jī)制和防止縱容機(jī)制的設(shè)計(jì)，就是以教代刑，不用刑法處罰未成年人，不用成年人的藥品治療未成年人的病，但是要求國家一定要設(shè)計(jì)適合未成年人的藥品，適合未成年人診斷的措施，包括建立類似的兒童醫(yī)院。