共同飲酒人是否承擔侵權責任

在司法實踐中，基于飲酒行為而引起損害并帶來責任追究相對困難的問題，集中存在于共同飲酒人之間，特別是部分共飲人由于飲酒而給自身帶來人身、財產損害后如何追究其他共飲人責任的問題。

(一)共同飲酒人的作為侵權行為

對“法律上的特別要求”進行準確定位，需要進一步探討共飲人承擔侵權責任的法理基礎。從行為的角度，侵權責任法視野中的行為可分為：作為的侵權行為和不作為的侵權行為。作為是指行為人積極的舉止動作，即有所為。不作為是指不做某件事情，從外界的表現來看行為人乃是處于消極的靜止狀態。被認為構成加害行為的不作為，必須是違反了某種作為的義務。具體到共同飲酒人的侵權行為，從作為的角度，要求侵權人積極的實施加害行為。具體表現為：勸酒人明知被勸酒人存在不能飲酒的身體條件而強迫、勸說被勸酒人飲酒，從而導致被勸酒人人身財產損害。事實上，這種所謂的“鴻門宴”并非司法實踐中共同飲酒人侵權行為的常態，法院受理的案件以共飲人不作為侵權為主，一方面惡意勸酒背離情誼行為的本旨，另一方面“強迫”、“勸說”實際上很難證明。本文亦著重探討共同飲酒人的不作為侵權行為。

(二)共同飲酒人的不作為侵權行為

在理論上，作為義務具有特定的來源，主要包括以下幾類：其一，來自法律的直接規定，如遺棄。其二，來自業務或職務上的要求。如消防員的救火義務。其三，來自行為人的先前行為，比如行為人不慎將石塊落在馬路中間，其對來往車輛之行車安全危害很大，行為人有將石塊移走的義務。王利明教授認為：“同飲者實施在先行為會引發一種在后的照顧義務，這一義務不是經濟活動產生的，是一個在先行為產生的。”其四，契約約定。其五，具體的緊密生活關系與社會性密切關系的存在，使得人們產生了在危機時刻給予幫助的信賴。此外理論上還有所謂的“同舟無害扶助義務”，主要指危險共同體內部成員相互之間的幫助義務，比如登山小組的成員。該義務產生于如下條件下，且缺一不可：第一，成員同處于封閉無其他救助之空間；第二，扶助之行為無甚害于行為人之生活資源；第三，關系他人生命、身體、健康等非財產性生活資源之重大變動。這里的不作為侵權具體表現為：共飲人在飲酒的過程中，在其共同創設的飲酒環境下，飲酒人增加了自身面對危險的可能性。

我們都知道酒精對人體不僅有直接危害同時酒精麻痹身體會導致的判斷力、反應力下降而這都有可能增加飲酒人的危險。法律并不禁止當事人正常飲酒行為，正如法律通常不禁止包括登-山在內的冒險行為一樣。然而，法律不禁止冒險并非不鼓勵當事人面臨危險時相互扶助，維護健康的飲酒秩序，既包括不過度勸酒、敬酒、罰酒，又包括對過量飲酒的共同飲酒人的及時勸阻，同時應阻止其他共飲人酒后駕車等。如果在共同飲酒方面有更多的問題建議咨詢相關專業律師，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。