一、司法實(shí)踐中對損害發(fā)生之因果關(guān)系舉證責(zé)任分配

在司法實(shí)踐中，我們往往忽視對《解釋》第19條做出符合法理的具體解釋，而對因果關(guān)系的舉證責(zé)任做出以下分配：

1、對直接損害的因果關(guān)系舉證責(zé)任分配

在司法實(shí)踐中，如確知外力及其作用身體之方式，原告僅需出示遭外力損害事實(shí)和治療其身體直接損害的基本證據(jù)即可，這是順乎其然的對“誰主張，誰舉證”規(guī)則的運(yùn)用。在一例由交通事故產(chǎn)生的人身損害賠償案件中，原告針對事故外力侵害事實(shí)及治療直接損害費(fèi)用承擔(dān)舉證責(zé)任，遵循“誰主張，誰舉證”。而外力侵害與治療骨折的直接損害之間的因果關(guān)系基于普通醫(yī)學(xué)知識和生活經(jīng)驗(yàn)常識一般人即可得出存在的判斷，因此這種因果關(guān)系屬于不證自明，原告只需完成遭外力侵害事實(shí)及治療損害費(fèi)用的舉證責(zé)任即可在直接損害賠償方面勝訴。此不贅述。

2、對間接損害之因果關(guān)系舉證責(zé)任分配

由于人身復(fù)雜性及其個體特殊性，經(jīng)過外力作用，身體在遭受直接損害后還可能存在間接損害。較常出現(xiàn)的間接人身損害主要有兩種：一是身體遭受直接損害后產(chǎn)生的因直接損害引起的其他身體損壞;二是在治療直接損害過程中出現(xiàn)的其他間接損害。在前述交通事故之損害案例中，若原告在事發(fā)前患有腎衰竭慢性病并在事發(fā)后癥狀突然呈現(xiàn)加重趨勢，后在治療骨折期間又患上肺炎并發(fā)癥，則原告出示治療上述二種病癥的證據(jù)，就不易得到支持，因被告及法官對關(guān)于外力與間接損害是否存在因果關(guān)系無法得出常識性判斷，而對于無法得出常識性判斷之因果關(guān)系來說，原告欲證明完滿是非常困難的，其結(jié)果往往是因原告對這種因果關(guān)系舉證不能而敗訴。這也是“誰主張，誰舉證”這一基本舉證規(guī)則導(dǎo)致的結(jié)果。

1、侵害之外力與間接損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任

前述該案中受害人的腎衰竭慢性病的發(fā)生是在事故之前即發(fā)生，基于簡單邏輯判斷，一般人即可得出侵害之外力與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系的判斷。針對這種情形，因果關(guān)系亦屬于不證自明，原告此項(xiàng)訴請不會得到支持。

2、侵害之外力與損害事實(shí)之間可能存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任

該案例中事故發(fā)生后原告的腎衰竭病癥有突然惡化的趨勢。這種病情惡化的趨勢與車禍?zhǔn)鹿手g有可能存在因果關(guān)系。如果存在，則治療腎衰竭病情惡化趨勢產(chǎn)生的治療費(fèi)用被告應(yīng)予賠償;如不存在，則原告敗訴。

二、對人身損害發(fā)生因果關(guān)系舉證責(zé)任分配的分析和觀點(diǎn)

1、對直接損害的因果關(guān)系舉證責(zé)任分配

根據(jù)《解釋》第19條前一句話，原告需出示遭外力損害事實(shí)和治療其身體直接損害的基本證據(jù)，此處遵循“誰主張，誰舉證。”當(dāng)然勝訴，對此處之“誰主張，誰舉證”觀點(diǎn)與司法實(shí)踐一致。

而根據(jù)《解釋》第19條后一句話，筆者的觀點(diǎn)與司法實(shí)踐中關(guān)于“外力侵害與治療骨折的直接損害之間的因果關(guān)系根據(jù)普通醫(yī)學(xué)知識和生活經(jīng)驗(yàn)常識一般人即可得出肯定判斷，因此這種因果關(guān)系屬不正自明”的觀點(diǎn)相左。筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐的觀點(diǎn)只是在結(jié)果上同樣可致原告勝訴，但原因并非不正自明，而是由于應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，而在這種“根據(jù)普通醫(yī)學(xué)知識和生活經(jīng)驗(yàn)常識一般人即可得出肯定判斷”的情況下，被告不去證明反駁，實(shí)為舉證不能承擔(dān)敗訴風(fēng)險。此不做贅述。

2、對間接損害的因果關(guān)系舉證責(zé)任分配

根據(jù)對《解釋》第19條后一句話的理解，筆者對該種因果關(guān)系舉證責(zé)任分配規(guī)則的觀點(diǎn)與司法實(shí)踐不同：司法實(shí)踐要求原告需出示遭外力損害事實(shí)和治療其身體間接損害的基本證據(jù)，還要求原告出示遭外力損害事實(shí)和治療其身體間接損害之間存在因果關(guān)系的證明。筆者認(rèn)為，除要求原告需出示遭外力損害事實(shí)和治療其身體間接損害的基本證據(jù)外，原告已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，而關(guān)于出示遭外力損害事實(shí)和治療其身體間接損害之間存在因果關(guān)系的證明應(yīng)由被告承擔(dān)。當(dāng)然，被告不需達(dá)到確定無疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，只需承擔(dān)蓋然度很高的證明標(biāo)準(zhǔn)，如其不能達(dá)到蓋然度很高的證明標(biāo)準(zhǔn)，被告才敗訴。下文詳細(xì)闡明理由：

在醫(yī)學(xué)上，由突然產(chǎn)生的外傷導(dǎo)致慢性病或隱性病產(chǎn)生或加重在很多時候不易被證明或根本不能被證明。對于這樣一個幾乎無法完成的舉證責(zé)任來說，無疑誰承擔(dān)了誰就會遭遇很大的敗訴風(fēng)險。基于此，對于外力侵害與發(fā)生人身損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系的證明責(zé)任歸于原告或被告哪一方就顯得尤為重要。或由原告證明“存在”，則原告勝訴;或由被告證明“不存在”，則被告勝訴。原本基于“誰主張，誰舉證”這一證據(jù)規(guī)則，上述因果關(guān)系存在與否的證明應(yīng)由原告承擔(dān)，但與“根據(jù)普通醫(yī)學(xué)知識和生活經(jīng)驗(yàn)常識，一般人“可判斷侵害之外力與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系”的情形不同，原告在此種情形下根據(jù)普通醫(yī)學(xué)知識和生活經(jīng)驗(yàn)常識無法判斷侵害之外力與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。

例如，人們普遍認(rèn)為人體長期處于高壓電線下容易患上白血病或癌癥。這種因果關(guān)系現(xiàn)象目前在科學(xué)上無法被證明，但在統(tǒng)計(jì)學(xué)上卻能得出蓋然性很大的結(jié)論，即：對長期生活在高壓電線下的人群進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人患上了白血病和癌癥，雖然我們認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)的結(jié)論僅具有數(shù)字意義，而人們長期在高壓電線下生活與患上白血病或癌癥之間的內(nèi)在因果關(guān)系無法得出科學(xué)意義上的結(jié)論。但針對如果某人在高壓電線下生活了若干年，后被檢查出患上了白血病的情況，筆者認(rèn)為，如此人不在此長期生活，沒有其他意外因素的情況下他或她應(yīng)不會患上白血病或患上這種病癥的幾率很低。但在確定無疑的事實(shí)上，此人長期在高壓電線下生活，結(jié)果患上了白血病，這是無法辯駁的。因此，先假定這種因果關(guān)系存在是合理的，因?yàn)槭聦?shí)昭示著極有可能存在，然后由主張否定這種因果關(guān)系存在的主體舉證反駁;而不能先假定不存在這種因果關(guān)系，然后由主張存在這種因果關(guān)系的主體舉證反駁，這是不符合上述事實(shí)的。從舉證責(zé)任分配的科學(xué)角度分析，舉證責(zé)任分配的一個重要參考乃是舉證難易程度。假定人們長期在高壓電線下生活與患上白血病之間存在因果關(guān)系。那么，假定其不存在，而需證明其存在的證據(jù)要比假定其存在，而需證明其存在不合理的證據(jù)要難。創(chuàng)造永遠(yuǎn)比批駁難的多。因此，此處易采用“舉證責(zé)任倒置”，即由被告承擔(dān)因果關(guān)系不存在的舉證責(zé)任。這符合舉證自然科學(xué)原理，具有合理性和正當(dāng)性。但須指出的是，被告并不會因無法舉證得出因果關(guān)系不存在的確定無疑之證明標(biāo)準(zhǔn)而敗訴。雖相比原告證明因果關(guān)系存在較易，但否定那些在科學(xué)上都很難判斷的因果關(guān)系存在的現(xiàn)象也幾乎是一件不易完成的任務(wù)。讓被告完成這樣一個高標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任顯然對其不盡公平。在被告已經(jīng)承擔(dān)了舉證責(zé)任帶來的巨大風(fēng)險下，需明確被告舉證責(zé)任的同時亦應(yīng)降低其證明標(biāo)準(zhǔn)。

如此，該原告要求賠償，那么他或她只需針對長期在高壓電線下生活和在生活期間患上了白血病進(jìn)行舉證，而兩者之間的因果關(guān)系則由被告來舉證證明不存在。當(dāng)然，在面對這種自然科學(xué)都不能得出非此即彼的確定性結(jié)論之情況下，被告只需做出不存在因果關(guān)系的蓋然度很高的結(jié)論即可被認(rèn)為完成了舉證責(zé)任，原告敗訴;反之，被告不能做出不存在因果關(guān)系的蓋然度很高的結(jié)論，被告敗訴。

關(guān)于原告在治療直接損害過程中發(fā)生的并發(fā)癥，筆者認(rèn)為涉及對復(fù)雜因果關(guān)系的證明，需要被告承擔(dān)不存在因果關(guān)系的蓋然度很高的舉證責(zé)任。

因此，在判斷人身損害賠償問題時采用的因果關(guān)系舉證規(guī)則應(yīng)遵循如下規(guī)則：首先由原告就外力致?lián)p害事實(shí)和治療其身體損害等基本損害事實(shí)進(jìn)行舉證，此處遵循“誰主張，誰舉證”;然后針對以下各種情況分配舉證責(zé)任：一是針對基于普通性醫(yī)學(xué)知識和生活經(jīng)驗(yàn)常識一般人即可判斷侵害之外力與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系的情形，無需任何一方證明，在這種情形下，原告完成了基本損害事實(shí)的舉證責(zé)任即可勝訴;二是針對基于普通醫(yī)學(xué)知識和生活經(jīng)驗(yàn)常識一般人即可判斷侵害之外力與損害事實(shí)之間不存在因果關(guān)系的情形，同樣無需任何一方證明，在這種情形下，原告雖完成了基本損害事實(shí)的舉證責(zé)任但基于因果關(guān)系的明顯不成立所以仍敗訴;三是針對基于普通醫(yī)學(xué)知識和生活經(jīng)驗(yàn)常識一般人無法判斷侵害之外力與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系(即：可能存在因果關(guān)系)的復(fù)雜情形，應(yīng)由被告來證明，被告需承擔(dān)不存在因果關(guān)系的蓋然度很高的舉證責(zé)任，否則被告則承擔(dān)敗訴風(fēng)險，此時則遵循“舉證責(zé)任倒置”之舉證規(guī)則。