一、排除妨害構成要件有哪些

我們通常認為，排除妨害糾紛的構成要件一般包含：

1、被妨害的標的物仍然存在并由所有人占有;

2、妨害人以占有以外的方法妨害權利人行使權利且這種行為是持續進行的;

3、妨害必須是不正當的。

而且妨礙的行為必須是一種現實的妨害，而不是一種將來發生的危險。消除危險是指物權人對有可能造成自己之物損害的設施的物權人請求其消除自己的危險。消除危險請求權與排除妨害請求權之間，既有關聯性又有區別，從關聯性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。主要差異在于，排除妨害要求相對人積極地采取措施排除現實已經發生了的妨害;消除危險要求相對人積極地采取措施(作為)或者停止(不作為)某種行為以消除將來必然發生的妨害或損害。

二、什么是排除妨害權請求權

排除妨害請求權是公民生活中一條重要的權利，受法律保護。妨害是指以非法的、不正當的行為，或者以無權施加的設施對權利人的物或物權造成侵害或妨礙，現實地阻礙了特定物的權利人行使權利。排除妨害請求的目的是消除對物權的障礙或侵害，使物權恢復圓滿狀態。危險是指相對人對已知物將來必然造成妨害或損害的行為或者設施狀態。危險是可以合理預見而不是主觀臆測的。

遭受的危險或正被妨害特定的物依然存在，是權利人對現時妨害人行使請求權的前提。就是說這種妨害或危險應當是持續存在的。在審判實踐中，權利人請求消除危險或排除妨害，不需要證明相對人具有過錯，只需要證明其享有物權的特定的物被他人妨害或遭受危險即可。因排除妨害和消除危險的費用由形成危險或妨害的相對人承擔。本條不受民事訴訟時效的限制。

三、排除妨害和排除妨礙的區別

1、適用范圍有所不同

妨礙的適用范圍比妨害更為廣泛。妨礙是指對他人行使權利造成障礙，這種障礙可能造成實際損害，也可能沒有實際損害。妨害是指實施了某種侵害他人行使權益的行為，后果上已有某種結果狀態的發生。例如：衣柜放在過道，妨礙通行，受害人難以證明是否受到實際損害，但是可以證明其受到了妨礙，此種情況下受害人即可訴請人民法院責令侵權人排除妨礙。

2、義務主體有所不同

排除妨礙的義務主體比排除妨害廣泛。排除妨礙的義務主體不但包括實際侵權人，亦包括具有某些履行事務職能的主體。例如：高速公路，二車追尾，造成通行不暢，但尚可行進。此種情形下，權利人可要求公路管理者及時清理現場，排除妨礙。再如：住宅小區內，因外來人員承攬加工工作的需要，而遺留現場的堆砌物影響美觀、通行或通風采光等，權利人可要求物業管理者排除妨礙。但排除妨害，權利人僅能訴求實施侵害行為的實際侵權人。

3、責任功能有所不同

排除妨礙主要是預防性的侵權責任方式，它并不要求實際損害已發生，它也不是為了填補損害，主要是發揮預防可能損害發生的功能。排除妨害從功能上說，不屬預防性的侵權責任方式。權利人訴求排除妨害，應當有一定的結果狀態發生，并已造成某些輕微的實質性損害且仍處在持續狀態中。

當然，“排除妨礙”與“排除妨害”更多的是共同點，兩者之間很難截然區分。但筆者還認為，依據《物權法》，“排除妨害”主要限定于妨害物權的物上請求權，而“排除妨礙”則適用于其他形式的各類侵權行為。

如果讀者有其他法律問題需要解決，可以到律霸網咨詢。