精神損害賠償數(shù)額的評(píng)算原則

精神損害賠償數(shù)額是指賠償精神損害的折價(jià)數(shù)額。人的精神和生命是不可以用金錢來衡量的，但是在精神損害賠償制度中確定一個(gè)統(tǒng)一的公平合理的賠償數(shù)額是相當(dāng)重要的。而要準(zhǔn)確地計(jì)算精神損害賠償數(shù)額，首先就要確定精神損害賠償數(shù)額的評(píng)算原則。可是，對(duì)于精神損害賠償數(shù)額的評(píng)算原則，學(xué)者、專家有不同的見解，這也一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的難題。而且，在我國(guó)的立法中卻是一片空白。筆者在考察各國(guó)情況、通過諸家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出精神損害賠償數(shù)額的評(píng)算原則應(yīng)該是如下：

(一)撫慰為主、懲罰為輔原則;

1、通過物質(zhì)制裁加害人還受害人以公平和正義，撫慰其受到的創(chuàng)傷的身心。加害人的侵害，是對(duì)受害人無理索取和野蠻的踐踏，其自身并沒有陷入與受害人相近似的困境中。法庭以經(jīng)濟(jì)利益以外的其他方式處罰，不以其侵權(quán)獲得的利益和快感來衡量，也就體味不到自身錯(cuò)誤的輕重。在這種情感體驗(yàn)下，加害人會(huì)無限制重復(fù)其行為，以尋求同樣的快感和更大的利益。在加害人的侵權(quán)行為發(fā)生后，法庭判罰其相當(dāng)數(shù)額的罰金，可使受害人意識(shí)到其行為非但不能給自身帶來利益，還會(huì)直接導(dǎo)致自身利益的損失，是要付出相當(dāng)代價(jià)的。這種直接的、緣于其行為的物質(zhì)損失，是將損害變通的轉(zhuǎn)移回造成這一損害的負(fù)責(zé)人自身以應(yīng)對(duì)損害的不良后果，這是社會(huì)對(duì)公平、公正的內(nèi)在要求，是對(duì)受害人最深刻的撫慰。起撫慰作用的制裁必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)方能見效。

1、精神損害雖不能以金錢衡量，但撫慰受害人精神痛苦的物質(zhì)條件是可以用金錢衡量和支付的，這種賠償不是以相當(dāng)?shù)膬r(jià)值替換特定的損害，而是具有撫慰性，用以填補(bǔ)因損害所造成的精神痛苦的損害，賠償具體化就是請(qǐng)求精神損害賠償金。精神損害賠償金是對(duì)人身權(quán)受損造成精神損害的民事救濟(jì)手段，使受害人感情上的痛苦通過加害人的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫綔p輕或消除，對(duì)受害人起到撫慰作用。受害人在遭受侵害后，往往處于內(nèi)外交困的弱勢(shì)，僅通過其自身的努力或侵害人的其他承擔(dān)責(zé)任的方式，很難擺脫困境。而精神損害賠償讓受害人獲得金錢，意在給予弱者一種補(bǔ)償?shù)目煲夂蜐M足，對(duì)沖掉部分不良情緒。并以賠償?shù)慕疱X為支付手段，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)、商業(yè)部門尋求服務(wù)(如去醫(yī)院治療生理或心理上的病痛)，在更廣、更深的層面上進(jìn)一步消減精神痛苦、宣泄壓力、撫慰心靈。精神損害賠償通過這種改善外部環(huán)境的辦法，幫助受害人克服不法侵權(quán)行為所造成的消極影響，盡快恢復(fù)受害人的身心健康，平和其心境，盡早的步入工作和生活的正常軌道。撫慰個(gè)人既是穩(wěn)定社會(huì)。但這種撫慰的效果，必須要以足夠的賠償金為基礎(chǔ)才能得以發(fā)揮。

(二)精神損害的賠償數(shù)額有所限制原則;

精神損害賠償數(shù)額有數(shù)限制原則又稱對(duì)精神損害賠償適當(dāng)限制原則，其基本含義是，在評(píng)定精神損害的賠償數(shù)額時(shí)并非毫無限制。對(duì)于精神損害，可請(qǐng)求金錢賠償。但是，因?yàn)榫駬p害賠償是一種撫慰性質(zhì)的，這就決定了在確定精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額時(shí)并非毫無限制。對(duì)于賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)該有所限制的具體理由如下：首先，精神損害賠償中的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋旧聿⒉皇瞧湔嬲康模湔嬲康氖菫榱艘载?cái)產(chǎn)的方式填補(bǔ)受害人的損害，補(bǔ)償受害人數(shù)遭受的精神損害，撫慰受害人，從而有效遏制致害人再次加害他人的侵權(quán)行為。這也是精神損害賠償所具有的人文關(guān)懷的內(nèi)涵。其次，“人們對(duì)賠償金額的合理期待也應(yīng)符合社會(huì)的一般價(jià)值取向，與我國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。國(guó)外的高額精神損害賠償案例不乏存在，但這并不符合我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。目前，我們國(guó)家還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)，公民的經(jīng)濟(jì)收入仍屬偏低。如果對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額不加以

限制，一味滿足受害人的要求，是脫離實(shí)際，而且難以執(zhí)行。與此相反，精神賠償數(shù)額過低，不但不能撫慰受害人的痛苦，實(shí)際上也起不到補(bǔ)償作用，甚至連受害者的訴訟成本和求治費(fèi)用都不能彌補(bǔ)。賠償過少，也意味著對(duì)致害人的放縱，對(duì)其行為的肯定。因此，精神損失賠償范圍和數(shù)額只能在經(jīng)濟(jì)合理的范圍內(nèi)去考慮，要在對(duì)受害人有效撫慰、對(duì)致害人有力懲戒和雙方實(shí)際生活水平中考量，從而劃定一個(gè)相對(duì)合理的區(qū)間，從中選擇一個(gè)相對(duì)的平衡點(diǎn)。

(三)法官自由裁量原則：

法官自由裁量原則在精神損害賠償數(shù)額的評(píng)算中的基本含義是指法律賦予法官或合議庭在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)案件的具體賠償數(shù)額靈活確定的權(quán)利。一方面，我們將精神損害賠償?shù)幕竟δ芏ㄎ挥趽嵛渴芎θ说木裢纯啵裢纯嗫陀^上的描述卻做不出數(shù)理評(píng)價(jià)。由于精神損害與物質(zhì)賠償沒有內(nèi)在的比例關(guān)系，而受害人個(gè)體差異的存在，使其對(duì)精神痛苦感知程度不一，精神痛苦的個(gè)案差別因此比較典型。統(tǒng)一確定賠償數(shù)額沒有科學(xué)依據(jù)，個(gè)案的公平、公正需要在法律的框架規(guī)范下，在個(gè)案當(dāng)中具體考察斟酌、平衡確定方能實(shí)現(xiàn)。另一方面，我國(guó)精神損害賠償制度剛建立不久，缺乏操作經(jīng)驗(yàn)，不適宜在幅員遼闊、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國(guó)土上建立統(tǒng)一的硬性規(guī)范。綜上考慮，最好由法律賦予法官和合議庭擁有自由裁量權(quán)，適用自由裁量的原則，在案件審理的過程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定結(jié)合法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由法官根基不同案情，從受害人現(xiàn)實(shí)感受出發(fā)，完成一段與受害人相近似的心路歷程，感受并衡量其心痛輕重，以法官公正之心，確定一個(gè)具體的賠償數(shù)額。法官在庭審中應(yīng)該對(duì)于已經(jīng)收集的和庭后依職權(quán)調(diào)查的各種證據(jù)、資料和信息，做出一種判斷，確保案件的精神損害事實(shí)的真實(shí)存在。既而，法官或合議庭對(duì)于該損害是否應(yīng)該給予賠償以及賠償數(shù)額應(yīng)該怎樣去認(rèn)定。律霸網(wǎng)筆者認(rèn)為，這一原則的確立對(duì)于法官及合議庭的司法是相當(dāng)重要的，我們應(yīng)該在我們的精神損害賠償立法中早日確定該原則，從而有利于我國(guó)法制的嚴(yán)肅性和法律的正確統(tǒng)一，強(qiáng)化實(shí)施精神損害賠償?shù)纳鐣?huì)效果，加強(qiáng)當(dāng)事人切身的合法利益的有效保護(hù)。