關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟精神損害賠償刑事訴訟法

與法制進(jìn)步、公民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)和法律保護(hù)要求不斷提高的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相呼應(yīng)，精神損害賠償訴訟逐年增多并成為一道非常亮麗的當(dāng)代中國(guó)司法景觀。但是，刑事訴訟法中的刑事附帶民事訴訟卻一直將精神損害賠償請(qǐng)求“拒之門外”。這不僅令百姓大眾大惑不解，而且在法學(xué)界和司法界引發(fā)了激烈爭(zhēng)論。主張將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟視野及范圍的呼聲不絕，從一個(gè)側(cè)面反映了論爭(zhēng)問(wèn)題的重要。但2000年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1148次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條卻規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起刑事附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。2002年7月11日最高人民法院在《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》中更是明確指出：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的刑事附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”這不僅堵塞了被害人在刑事附帶民事訴訟中主張精神損害賠償?shù)那?，而且還不受理其另行提起的相關(guān)民事訴訟。這一解釋將爭(zhēng)論推向高潮，有人甚至對(duì)有關(guān)規(guī)定的科學(xué)性產(chǎn)生了懷疑。后來(lái)，人們又將希望寄托于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。從最高人民法院公布的征求意見(jiàn)稿看，此解釋雖沒(méi)有直接支持刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償，但規(guī)定可就精神損害賠償另行提起訴訟，可見(jiàn)，刑事犯罪引起的精神損害問(wèn)題仍然受到了司法的重視。但是，2003年底出臺(tái)的正式解釋卻刪除了此規(guī)定。人們不禁要追問(wèn)：究竟刑事附帶民事訴訟應(yīng)不應(yīng)該接納精神損害賠償呢？這迫切需要在法理上作出回答與解釋，筆者擬在已有爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上談?wù)剛€(gè)人的看法。

一、爭(zhēng)論及其背景

在刑事附帶民事訴訟應(yīng)否接納或受理精神損害賠償請(qǐng)求問(wèn)題上，我國(guó)法學(xué)法律界存在著兩種互相對(duì)立的主張：

（一）肯定說(shuō)。該種主張認(rèn)為刑事附帶民事訴訟應(yīng)接納精神損害賠償請(qǐng)求。其主要理由是：1、刑事訴訟法對(duì)刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償并無(wú)禁止性規(guī)定；2、刑事附帶民事訴訟排除精神損害賠償不符合公平的法律原則。公民在其人身權(quán)遭受不法侵害時(shí)，有權(quán)要求精神損害賠償。而當(dāng)這種不法侵害上升到犯罪程度時(shí)，被害人在刑事附帶民事訴訟中的權(quán)利卻被限制在物質(zhì)損失之內(nèi)。這在法理上講不通，對(duì)當(dāng)事人也不公平；3、刑事附帶民事訴訟不適用精神損害賠償會(huì)破壞了法律之間的和諧統(tǒng)一。1如果等刑事案件審結(jié)后再另行提起民事訴訟以求得到法律的全面保護(hù)，不僅增加了訴訟成本和當(dāng)事人訴累，還會(huì)因刑事附帶民事訴訟與民事訴訟結(jié)果的不同而影響國(guó)家司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性；4、接納精神損害賠償請(qǐng)求符合設(shè)立刑事附帶民事訴訟制度的初衷：即通過(guò)兩訴合一，提高訴訟效率和效益、減少當(dāng)事人訴累、制裁罪犯、保護(hù)受害人和避免對(duì)同一事實(shí)作出相互矛盾的結(jié)論。還有人認(rèn)為，允許在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償，可以有效地減少“私了”、報(bào)復(fù)案件的產(chǎn)生；25、審判操作不存在大障礙。實(shí)踐中刑事附帶民事訴訟中提出精神損害賠償?shù)那闆r越來(lái)越多，也存在著在刑事附帶民事訴訟中判決賠償死亡賠償費(fèi)的作法。雖然審理附帶精神損害賠償案件是復(fù)雜的，但實(shí)踐中法院是可以辦好這類案件的，因?yàn)槲覈?guó)民事訴訟法的程序制度有利于解決審理刑事附帶精神損害賠償案件中的具體問(wèn)題；36、刑法的懲罰功能無(wú)法取代民法的經(jīng)濟(jì)賠償功能；47、有域外立法借鑒。從世界各國(guó)的立法來(lái)看，凡允許因犯罪行為而造成的損失在刑事訴訟中附帶加以解決的國(guó)家，如法國(guó)、德國(guó)等，立法都已明確規(guī)定包括精神方面的損害賠償。法國(guó)《刑事訴訟法》第3條第2款規(guī)定：“一切就追訴對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害，均應(yīng)受理?！倍聡?guó)《刑事訴訟法》同樣也將“因侮辱和傷害身體”而遭受的損失納入刑事附帶民事訴訟的請(qǐng)求范疇之中。這些國(guó)家的法律規(guī)定對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)的立法，是具有一定參考價(jià)值的。5