隨著知識經濟的迅猛發展，經濟領域中的知識產權含量逐步升高，由侵權引發的知識產權糾紛也不斷增加。為了切實保護權利人的合法權益，充分發揮知識產權在經濟發展中的重要作用，我國陸續制訂了一系列的法律法規，加大了對知識產權的保護力度。在知識產權侵權案件的訴訟中，主要涉及兩大問題，一是侵權事實的認定，二是損害賠償的確定。對于侵權事實的認定，我國相關的規定比較完善，并且在審判實踐中也逐步摸索出來專家證人、專家咨詢、技術鑒定等程序和手段，侵權事實的認定已經得到了較好的解決。但對于侵權損害賠償的相關問題，由于我國立法規定比較原則，可操作性不強，因此成為知識產權侵權案件審理的重點和難點問題。損害賠償問題解決不好，有時就會出現“贏了官司輸了錢”的現象，不僅不能有效保護權利人的合法權益，同時也無法起到嚇阻侵權，保護良好的經濟秩序和競爭環境的作用。筆者總結幾年來審理知識產權案件的一些體會和心得，試對損害賠償的相關問題作一下粗淺的研究和探討。

一、知識產權侵權損害賠償的原則

要科學地確定知識產權損害賠償數額，首要的前提是確定侵權損害賠償的原則，即侵權者應當按照什么樣的原則進行賠償。該問題在知識產權理論界和實務界意見并不統一，主要爭論在于損害賠償是應當堅持補償性賠償原則還是懲罰性賠償原則。

補償性賠償是指侵權人所承擔的賠償范圍，以填補侵權人造成權利人的損害或所失利益為限。懲罰性賠償是指為懲罰或阻嚇嚴重或惡意的侵權人或阻嚇未來其他具有相似行為的侵權人而進行的損害賠償，是一種給付權利人超過其實際損失的一種金錢補償。前者側重從為權利人提供救濟的角度考察損害賠償的功能，后者則是從對侵權人制裁及對侵權行為扼制的角度考察損害賠償的功能。就知識產權是否存在懲罰性賠償，許多國家尤其是普通法國家均認可，但歐洲一些發達國家及多數國家則采取彌補受害人損失的補償原則。在我國，由于知識產權經濟處于蓬勃發展階段，知識產權蘊含著巨大價值，知識產權相對于傳統物權又具有無形、可復制的特性，因此，知識產權易成為他人侵犯的對象，市場上假冒知識產權、盜版現象等也較為嚴重，因此，主張懲罰原則的觀點似乎理由更充分一些。但，筆者認為，首先，侵權損害賠償主要目的在于使受害人的損害獲得實質、完整的彌補，不在于懲罰,補償應當是賠償損失的基本功能。其次，按照我國現行的法律制度，侵權行為可能導致的法律責任中，包括刑事責任、行政責任及民事責任。對于故意侵權等情形，除了追究侵權人的民事責任外，還可追究侵權人的行政責任，甚至刑事責任，例如《著作權法》以侵權人的主觀心理態度作為區別標志之一，將著作權侵權行為分為兩大類，一類是侵權人只承擔民事責任的一般侵權行為，另一類是侵權人除了要承擔民事責任外，還可能要承擔行政責任的故意侵權行為。關于侵犯知識產權所承擔的刑事責任，在《刑法》第七節侵犯知識產權罪中也有明確規定，根據侵權情節及數額對侵犯知識產權的行為進行定罪量刑。即使在民事訴訟中，對于嚴重的侵權行為也可通過罰款、收繳等民事制裁的具體形式進行，因此，我國法律對于知識產權侵權進行懲罰的機制是比較完備的。最后，根據《與貿易有關的知識產權協議》即TRIPS協議第45條的規定：對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權的侵權人，司法當局應有權責令其向權利人支付足以彌補因侵犯知識產權而給權利人造成之損失的損害賠償費，可見TRIPS協議采取的也是補償性賠償原則，我國實行補償性賠償原則是符合TRIPS協議的最低保護要求的。根據我國的經濟發展水平，知識產權損害賠償制度的完善應考慮國家經濟發展的實際狀況，不宜制訂過高的標準和要求。綜合以上的論述，可以得出在我國現階段，補償性賠償原則仍是知識產權侵權損害賠償的首要原則，在審判實踐中要好好地把握與運用。如混淆懲罰性賠償與補償性賠償的界限，就會造成審判人員對賠償金的計算主觀隨意性大，有失客觀和公平，受害人獲得不應有的收益。