行政強拆違反哪些法律

《憲法》第13條規定:"國家保護公民的正當的收進,儲蓄,房屋和其他正當財產的所有權."第39條規定:"中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵進公民的住宅."

《民法通則》第75條規定:"公民個人的正當財產包括公民的正當收進,房屋……禁止任何組織或個人侵占,哄搶,破壞……”《城市房地產治理法》等其他國家單行基本法律也都有對房屋私權的保護性規定。

遍查中國既有基本法律,均無為了城市改造及房地產開發之需就可以強制拆毀公民正當擁有房屋的規定。

假如不是涉及國防,外交等重大的國家利益和公共利益,任何組織及個人都無權以任何理由及程序強拆公民正當擁有的房屋。

但在下位立法中嚴峻破壞憲法及據此構建的基本法律的行政法規,地方規章令人觸目驚心地存在著。

按照《立法法》第8條規定,涉及對民事基本權利及財產權利的調整只能由基本法律調整。

而根據《憲法》第62條規定，基本法律的制定主體只能是全國人民代表大會。

在下位立法中有關強制拆遷的規定不僅是調整了公民的財產權利,業已涉及到對公民最基本民事權利即財產權利的生殺與奪題目。

這是立法權的嚴峻越位,甚至是濫用。

第三,拆遷當事人雙方均屬獨立的民事主體,各自的法律地位同等。

拆遷與否及拆遷協議的訂立純屬同等民事主體之間的合同訂立過程。

《合同法》第4條規定:"當事人依法享有自愿訂立合同的權利,任何單位和個人不得非法干涉干與."《民法通則》第4條規定:"民事流動應當遵循自愿,公平,等價有償,老實信用的原則."那些關于拆遷糾紛須經行政裁決及強制執行的規定除了嚴峻違背《憲法》和《立法法》外,更直接形成了與《合同法》和《民法通則》這些基本法律的沖突,本應是無效的行政法規。

更令人驚悚的是,司法救濟程序形同虛設。

按照有關基本程序法律的規定，強制執行單位對申請強制執行的文書及程序正當與否有審查的義務。

但這種例證在實踐中極其罕見,強制拆遷中執法權力的濫用幾乎是司空見慣的。

《中華人民共和國刑法》第226條對強迫交易屬犯罪之舉的法律界定長短常清晰的,構成此罪的客觀行為表現為買賣與否,買賣時間,價款,買受及賣予對象這些交易的確立因素都是被強迫接受的。

在我們祖國越變越好的情況下,我們盡地杜盡行政強拆行為的泛起。

詳細碰到這種事情可以參照2016行政強拆違背那些法律來衡量。

《憲法》和《民法通則》上都有相關的法律條款,在擁有這些法律的前提下我們將更告訴你無畏。

況且，行政強拆作為一種當下中國普遍存在的一種現象,擾亂很多人民群眾的糊口,在當下仍然肆意橫行。這無不顯示出了，現代社會還沒有發展到一個和諧的狀態。律霸網小編問您精心收集以上的內容，如果以上內容并不能解決您現在面對的法律困難，也歡迎寧咨詢律霸網專業法律顧問，顧問團隊將為您度身定制最精確全面的法律咨詢。