保險合同格式條款與保險人的說明及明確說明

所謂格式條款，按照我國合同法的規定，是指合同當事人為重復使用而預先擬定并在訂立合同時未與對方協商的條款。保險合同是典型的格式合同，其內容上的穩定性、交易上的便利性和成本上的經濟性的優點以及對條款上的先定性、機會上的利己性、信息上的不對稱性的指責在保險合同的形成過程中都體現得淋漓盡致。基于對格式條款缺陷的補救，我國保險法對保險人課以格式條款的說明義務。就保險人說明義務的履行程度，我國保險法規定的比較特別。簡言之，保險人對保險合同的條款內容和責任免除條款分別有說明和明確說明義務。在該層面上，我國學者曾討論得比較熱烈。有學者論述保險人的說明和明確說明義務的實質區別有二：一是“說明”義務是指保險人在訂立保險合同的時候，有義務以明示或者其他合理、適當的方式提醒投保人合理注意，而“明確說明”義務是對已經說明過的格式條款再次“說明”。二是說明義務主要要求保險人提醒投保人注意保險人已經提供的條款內容，而明確說明當然也有提醒投保人注意的條款內容的要求，但重點在于解釋方面。也就是說，“說明”義務的力度要遠遠小于“明確說明”義務。也有人認為說明義務是一般地說明，而明確說明是明確地說明。最有證據法意義的觀點在于，所謂“明確說明”包括“醒示”和“醒意”兩層含義。即保險人負有采取合理方式提請投保人注意該條款的義務(醒示)，在此基礎上，再對該條款予以說明(醒意)。在法律規范層面，對于說明和明確說明義務履行程度的判斷標準規定的也很有意思。中國人民銀行條法司《關于在車輛保險義務經營中明示告知義務等問題的復函》(1997銀條法司35號)中規定：“保險公司在機動車輛保險單背面完整、準確地印上中國人民銀行審批或備案的機動車輛保險條款，即被認為是履行了《保險法》規定的告知義務。”最高人民法院研究室法研[2000]5號《關于對<保險法>第十七條規定的“明確說明應如何理解的問題的答復》則認為，明確說明是指，保險人對免責條款，除了在投保單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。尚未生效的《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第十一條也規定，2002年保險法“第18條中的‘明確說明’是指，保險人在與投保人簽訂保險合同時，對于保險合同中所約定的有關保險人責任免除條款，應當在保險單上或者其他保險憑證上對有關免責條款作出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應當對有關免責條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出解釋。”2009年保險法同樣保留了說明與明確說明的概念并在第17條中予以具體運用。