對(duì)于婚外同居當(dāng)事人的贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形作出不同認(rèn)定。筆者傾向于折中的立場(chǎng)，較大程度地認(rèn)同附條件有效說，即婚外同居行為與贈(zèng)與是兩個(gè)獨(dú)立的行為，婚外同居違反婚姻法禁止性規(guī)定，當(dāng)屬無效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;但基于婚外同居而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)給付，并非無一例外地均違反善良風(fēng)俗，不宜一概認(rèn)定無效。判定婚外同居當(dāng)事人贈(zèng)與效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公序良俗為主要考量，具體關(guān)注當(dāng)事人的主觀心態(tài)、涉及財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和價(jià)值大小等因素。

一、應(yīng)當(dāng)以公序良俗作為考量原則

公序良俗是公共秩序和善良風(fēng)俗的合稱，前者是指國家社會(huì)的一般秩序;后者是指社會(huì)的一般道德觀念。有時(shí)僅用其中一詞即表達(dá)兩者之意。婚外同居當(dāng)事人的贈(zèng)與在一般情形下并不直接違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)其是否有效的判斷，有賴于引用公序良俗原則。我國《民法通則》第7條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”，這就是我國民法的公序良俗原則。公序良俗反映了國家、社會(huì)、民族的基本價(jià)值觀和利益要求，是社會(huì)大多數(shù)人的一般道德標(biāo)準(zhǔn)。是否違反公序良俗，就是看是否在社會(huì)大眾可以容忍的范圍內(nèi)。如果當(dāng)事人的行為是社會(huì)大多數(shù)人不能忍受的，例如通過不法行為謀得不當(dāng)利益，則應(yīng)歸于違反公序良俗;反之，行為無損公眾的感情和道德感的，則可以承認(rèn)其效力。

二、應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人主觀心態(tài)判定贈(zèng)與之效力

法律秩序不應(yīng)該為不道德行為提供履行保障。婚外同居當(dāng)事人贈(zèng)與行為本身基本上是中性的，但其動(dòng)機(jī)不良，目的不正當(dāng)，致使該行為有傷風(fēng)化。有時(shí)即使當(dāng)事人是善意的，但是若其法律行為的后果是為社會(huì)大眾不可忍受的，那么該法律行為也可以認(rèn)定為違反善良風(fēng)俗。

(一)以建立、維持或者鞏固婚外同居關(guān)系為目的之贈(zèng)與，應(yīng)被認(rèn)定為無效。很明顯，如果允許這類贈(zèng)與有效，則無異于承認(rèn)富裕的已婚者利用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)誘使貧困或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的異性與之建立和保持不法關(guān)系具有某種合理性，這種價(jià)值取向?qū)O大地?fù)p害經(jīng)濟(jì)相對(duì)弱勢(shì)群體的人格尊嚴(yán)。假如允許這類贈(zèng)與生效，等于“鼓勵(lì)”、“獎(jiǎng)勵(lì)”與人婚外同居，這將嚴(yán)重錯(cuò)誤地引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)之人通過不法行為獲益。因此，為了建立、維持或者鞏固婚外同居關(guān)系而為的贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)歸于無效。曾經(jīng)有過的協(xié)議，不得請(qǐng)求履行;已經(jīng)履行的，接受財(cái)產(chǎn)一方應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。

(二)以解除婚外同居關(guān)系為目的而為之贈(zèng)與，原則上應(yīng)被認(rèn)定為有效。當(dāng)事人雙方商議解除婚外同居關(guān)系，或者一方單方?jīng)Q定解除婚外同居關(guān)系，這是當(dāng)事人行為重新回歸到法律的要求之下，應(yīng)當(dāng)肯定。為了促成婚外同居關(guān)系的解除，當(dāng)事人雙方商定，一方給付另一方一定財(cái)產(chǎn)，特別是已婚者一方給付同居的未婚一方一定財(cái)產(chǎn)，從行為的動(dòng)機(jī)和目的看，并不違反善良風(fēng)俗。特別是當(dāng)事人一方因?yàn)椴恢槎c已婚者婚外同居的，已婚者一方在解除同居關(guān)系時(shí)給予對(duì)方一定財(cái)產(chǎn)作為補(bǔ)償，應(yīng)是可以考慮被允許的。

事實(shí)上，為了促成婚外同居關(guān)系盡快結(jié)束，獲知配偶婚外與人同居的婚姻配偶另一方，必要時(shí)也有同意給付一定財(cái)產(chǎn)的。或者說，合法婚姻的配偶在必要時(shí)也不排斥通過給付一定財(cái)產(chǎn)促成非法同居關(guān)系的解除。因此，對(duì)于這類贈(zèng)與法律上不必要否認(rèn)其效力。

三、應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及價(jià)值而區(qū)別判定贈(zèng)與之效力

在以解除婚外同居關(guān)系為目的的贈(zèng)與中，其中贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和價(jià)值大小值得關(guān)注。如果贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)系贈(zèng)與人無權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與當(dāng)然無效;贈(zèng)與人將本屬于國家、集體或他人的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與同居另一方，這屬于無權(quán)處分，依法當(dāng)然無效;贈(zèng)與人將其夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者家庭共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與同居另一方，侵犯了合法配偶或共有人的合法權(quán)益，應(yīng)以無效為宜。

贈(zèng)與是贈(zèng)與人對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分，原則上可以生效。個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)屬于配偶個(gè)人所有，與另一方配偶不形成共有關(guān)系，單純從財(cái)產(chǎn)性質(zhì)看，這種做法似可以被允許。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所有權(quán)人對(duì)屬于其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)。然而，如果贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值過大或者贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯超出了一般人接受能力的，應(yīng)當(dāng)酌情認(rèn)定超出部分無效。一方面，另一方獲贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值過大，對(duì)當(dāng)事人另一方、對(duì)社會(huì)可能產(chǎn)生錯(cuò)誤的價(jià)值引導(dǎo);另一方面，贈(zèng)與人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是其履行婚姻家庭生活中扶養(yǎng)義務(wù)或其他債務(wù)的償還能力擔(dān)保，其將個(gè)人財(cái)產(chǎn)大部分或者統(tǒng)統(tǒng)贈(zèng)與婚外同居之人，無疑損害了合法婚姻配偶、家庭成員甚至是債權(quán)人的利益，且不具有正當(dāng)性。

同時(shí)，必須注意到，假設(shè)已婚者以其個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)向婚外同居者支付補(bǔ)償這種觀點(diǎn)被接受，將會(huì)引出以下三個(gè)問題：(1)如果個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)被允許用于支付“包二奶”的費(fèi)用或代價(jià)，會(huì)造成法律邏輯混亂。夫妻共同財(cái)產(chǎn)不得用于“包二奶”，夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)則被允許用于“包二奶”，這明顯違反《婚姻法》“禁止有配偶者與他人同居”的立法價(jià)值取向。(2)已婚者將個(gè)人財(cái)產(chǎn)大部分甚至全部約定給婚外同居者作“補(bǔ)償”，勢(shì)必導(dǎo)致相關(guān)利益主體之間利益的不平衡，故并不可行。此疑問的產(chǎn)生，源于已婚者有婚姻配偶、有家庭，對(duì)于夫妻而言，相互扶養(yǎng)是夫妻法定義務(wù)。如果一方將自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部或者大部分贈(zèng)送、“補(bǔ)償”給了婚外同居者，他本人沒有能力養(yǎng)活自己時(shí)，其配偶依法就得履行法定扶養(yǎng)義務(wù)。如此情形，對(duì)于另一方配偶當(dāng)然是不公允的。但是，如果婚姻仍然存續(xù)，另一方配偶能夠?qū)@方配偶的扶養(yǎng)需求視而不見嗎?其實(shí)，除了配偶，這種財(cái)產(chǎn)的直接利害關(guān)系人還包括未成年子女、需要贍養(yǎng)的父母等。按照婚姻法規(guī)定，未成年子女、需要贍養(yǎng)的父母都是享有扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人，他們的扶養(yǎng)需求的合理滿足也與這個(gè)已婚者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)有著密切關(guān)系。如果“這個(gè)人”把個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)用于補(bǔ)償被“包二奶”，其扶養(yǎng)義務(wù)針對(duì)的權(quán)利人的利益又將如何保護(hù)呢?(3)如果“這個(gè)人”是負(fù)有債務(wù)的，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)是其全部債務(wù)的擔(dān)保之一，如此一來，其債權(quán)人的權(quán)益是否受到了不當(dāng)對(duì)待?婚外同居者將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與同居另一方時(shí)危及到債權(quán)安全的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)請(qǐng)求贈(zèng)與無效。

四、應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持性別平等原則

關(guān)于“婚姻法司法解釋(三)”草案第2條至少有兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)主張，當(dāng)事人雙方自愿簽訂的協(xié)議，只要不違背法律和公序良俗，司法就應(yīng)當(dāng)予以尊重;另一種意見則認(rèn)為，這條司法解釋的價(jià)值取向有問題，如果其將來生效，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生很不公平的后果，即“包二奶有理”，有配偶者人財(cái)兩得，同居另一方(通常是婦女)則失身又失財(cái)。

以性別平等為據(jù)觀察，擬定的司法解釋條款值得商榷。考察現(xiàn)實(shí)婚外兩性關(guān)系，絕大多數(shù)是屬于已婚男在婚外與他人同居，而另一方多為未婚婦女，所謂“包二奶”成為社會(huì)一大奇觀。從經(jīng)濟(jì)強(qiáng)弱對(duì)比看，男性為強(qiáng)勢(shì)群體，女性是弱勢(shì)群體。從社會(huì)文化角度審視，互相配對(duì)的同居生活后，男性與女性遭受的社會(huì)評(píng)價(jià)卻大不相同，如大多數(shù)男性不以為恥，而女性在婚配市場(chǎng)的“行情”看跌。此條如果生效，可能會(huì)進(jìn)一步加劇性別間的不平等，即強(qiáng)勢(shì)者可以玩弄異性，而不必支付任何代價(jià)，這種價(jià)值取向可能產(chǎn)生的后果無疑令人困惑。

總之，婚外同居當(dāng)事人的贈(zèng)與效力要考慮牽涉重大利益影響的一方。除了合法婚姻中的配偶，還應(yīng)考慮婚姻中的未成年子女、已成年但沒有獨(dú)立生活能力的子女、需要贍養(yǎng)的父母等權(quán)利人，還應(yīng)包括與贈(zèng)與人有債權(quán)關(guān)系的債權(quán)方。對(duì)于這些合法權(quán)益可能因婚外同居當(dāng)事人贈(zèng)與而受到損害的人，法律應(yīng)當(dāng)為他們提供救濟(jì)，賦予請(qǐng)求撤銷或無效之權(quán)利。而法律對(duì)于婚外同居當(dāng)事人贈(zèng)與的規(guī)制，則應(yīng)當(dāng)合理引導(dǎo)兩性關(guān)系向著平等、非歧視的方向發(fā)展，應(yīng)當(dāng)保護(hù)合法婚姻，平衡各方利益主體的利益。