保證合同被確認(rèn)無效后，保證合同約定或者法律規(guī)定的保證期間仍然對(duì)保證合同當(dāng)事人具有法律拘束力。債權(quán)人要求無效保證合同的保證人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟時(shí)效，從債權(quán)人在保證期間主張權(quán)利時(shí)起算。債權(quán)人在該期間內(nèi)未主張權(quán)利的，由于保證期間的超過，無效保證合同的保證人的賠償責(zé)任得以免除。

[內(nèi)容精要]

依據(jù)最高人民法院《擔(dān)保法司法解釋》的有關(guān)規(guī)定，一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算訴訟時(shí)效;連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。

合同有效不同于合同無效。在合同有效的情況下，債權(quán)人對(duì)保證人的權(quán)利是保證債權(quán)，性質(zhì)上屬于合同約定的權(quán)利，其主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間自然應(yīng)該受到合同約定的約束。如果在合同約定的保證期間內(nèi)，沒有要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，由于保證期間的經(jīng)過，債權(quán)人對(duì)保證人享有的權(quán)利歸于消滅。若在該期間內(nèi)，債權(quán)人主張了權(quán)利，依據(jù)最高法院的意見，保證期間的約定喪失其法律意義，其權(quán)利則罹于訴訟時(shí)效的約束。雖然該意見未必符合法理，但因其屬于我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)的意見，自該院以降，全國(guó)的審判機(jī)關(guān)，乃至仲裁機(jī)構(gòu)，在司法實(shí)踐中，均以該意見為依據(jù)進(jìn)行裁判。

在保證合同無效的情形下，債權(quán)人對(duì)無效保證合同中的保證人的權(quán)利，并非來自于當(dāng)事人之間的約定，而是來自于法律的規(guī)定，在性質(zhì)上不再是約定權(quán)利而屬法定權(quán)利之一種。該權(quán)利形成于合同的無效，因此該權(quán)利的訴訟時(shí)效本應(yīng)從合同被確認(rèn)為無效時(shí)開始起算。但這有可能帶來另外一個(gè)問題，即在保證合同有效時(shí)，債權(quán)人的權(quán)利有可能由于保證期間的超過歸于消滅，但在保證合同無效時(shí)，債權(quán)人仍可向無效合同的保證人主張賠償責(zé)任。這樣就會(huì)使債權(quán)人從無效保證合同獲得的利益大于基于有效保證合同獲得的利益。據(jù)此，在審判實(shí)踐中，司法者往往繼續(xù)賦予無效保證合同當(dāng)事人約定的或者法律規(guī)定的保證期間以法律意義，以衡平各方當(dāng)事人的利益。實(shí)務(wù)中，大家在處理無效保證合同的訴訟時(shí)效時(shí)的原則是“無效按照有效”處理。

[實(shí)務(wù)指南]

1、一般保證與連帶責(zé)任保證中，主張權(quán)利的方式不同，一般保證的保證人對(duì)債權(quán)人享有先訴抗辯權(quán)，除具備法律規(guī)定的情形外，債權(quán)人不得直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)時(shí)，才可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。因此，在保證期間內(nèi)，債權(quán)人主張權(quán)利的方式，應(yīng)區(qū)分一般保證與連帶責(zé)任保證。在一般保證的情形下，債權(quán)人須在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，在判決或者裁決生效之日，才能起算一般保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。一般保證的保證合同無效時(shí)，也應(yīng)按此處理。連帶責(zé)任保證，則無此要求，只要債權(quán)人在保證期間內(nèi)，向保證人主張了權(quán)利即可。

2、主債務(wù)的訴訟時(shí)效對(duì)從債務(wù)訴訟時(shí)效的影響不同，一般保證的訴訟時(shí)效隨著主債務(wù)的訴訟時(shí)效的中斷、中止而中斷中止，連帶責(zé)任保證的訴訟時(shí)效與主債務(wù)的訴訟時(shí)效分別進(jìn)行，其僅隨主債務(wù)的訴訟時(shí)效中止而中止，但主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷對(duì)連帶責(zé)任保證的訴訟時(shí)效不產(chǎn)生影響。在保證合同無效的情形下，也應(yīng)按照此原則處理無效保證合同的訴訟時(shí)效。

3、保證期間的認(rèn)定和推定，也應(yīng)按照保證合同有效情形下的認(rèn)定和推定原則處理。

[法條鏈接]

《擔(dān)保法司法解釋》第三十二條保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。

保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。

《擔(dān)保法司法解釋》第三十四條一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。

連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。

《擔(dān)保法司法解釋》第三十六一般保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效中斷;連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。

一般保證和連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中止，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效同時(shí)中止。