一、過失犯罪與意外事故如何區分?

1、過失犯罪，指在過失心理支配之下實施的、根據刑法的規定已經構成犯罪的行為。犯罪過失，是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見但輕信能夠避免的心理態度。犯罪過失包括疏忽大意的過失和過于自信的過失兩種類型。

2、意外事件與疏忽大意的過失犯罪有相似之處，表現在都沒有預見自己行為的結果，客觀上又都發生了結果，但前者是不能夠預見、不應當預見，后果是能夠預見、應當預見，只是疏忽大意才沒有預見。在這個問題上，應根據前述判斷基礎、判斷方法與判斷標準，全面、客觀、準確地判斷行為人能否預見，從而正確區分意外事件與疏忽大意的過失犯罪。尤其應注意以下幾點：

(1)由于事件已經發生，行為與結果之間的因果關系的發展過程已清楚地展現出來，故不應由此逆推行為人能夠預見、應當預見。這種做法容易擴大疏忽大意過失犯罪的范圍。正確的方法是，從分析行為入手，根據行為本身的危險程度、行為的客觀環境以及行為入的知能水平，判斷行為入在當時的情況下能否預見結果的發生。

(2)不能因為結果嚴重就斷定行為人能夠預見、應當預見。行為人能否預見結果發生與實際發生的結果是否嚴重，具有一定聯系;但不能由此認為，凡是結果嚴重的，行為人就能夠預見、應當預見，凡是結果不嚴重的，行為人便不能夠預見、不應當預見。只要結果嚴重就千方百計追究行為人刑事責任的做法，是結果責任的殘余，違反主客觀相統一的原則。

(3)行為人在實施不道德、違法乃至犯罪行為時，有時也會發生行為入所不能預見的其他結果，不能因為行為人實施的是不道德、違法乃至犯罪行為，就斷定他能夠、應當預見自己行為的一切結果。特別是不能因為行為人的行為本身不構成犯罪，就針對其不能預見的結果追究疏忽大意過失犯罪的刑事責任。

二、過失犯罪的特征

1、過失犯罪與故意犯罪的區別

(1)過失犯罪行為本身蘊涵著發生危害社會的結果的可能性，它是可能危害社會的行為。

(2)過失犯罪行為本身是錯誤行為，即屬于不適當的、應當受到譴責的行為。

(3)一般情況下，過失犯罪只有在造成了嚴重危害社會的結果時刑法才將其規定為犯罪，行為人才承擔刑事責任，所以行為的社會危害性不是表現在主觀意志上，而是體現在客觀效果上。

2、過失犯罪與故意犯罪的區別：

(1)主觀方面明顯不同。

(2)結果在定罪時所起作用有所不同。

(3)從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。

(4)由于過失的主觀惡性明顯小于故意，所以刑法對過失犯罪的規定不同于故意犯罪，具體如下：

A.過失犯罪均以發生危害結果為要件，而故意犯罪并非一概要求發生危害結果。過失犯罪情況下，行為人對危害結果的發生既不追求，也不放任，而是應當預見而沒有預見，或已經預見卻輕信能夠避免，主觀上根本反對發生這種危害結果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多

B. 刑法規定“過失犯罪，法律有規定的才負責任”，“故意犯罪，應當負刑事責任”，這體現了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當行為已經給社會造成危害結果的情況下，才能構成犯罪。如果沒有造成嚴重后果，就不存在過失犯罪

C.刑法對過失犯罪規定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規定的情況下才能負刑事責任。如果刑法分則條文沒有規定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構成犯罪。

過失犯罪負刑事責任的根據行為人本來應該也能夠正確地認識一定的行為與危害社會的結果之間的聯系，進而正確選擇自己的行為，避免危害社會的結果的發生，但他卻在自己自由意志的支配下，對國家、社會和人民的利益采取了極不負責的態度，從而以自己的行為造成了危害社會的結果，因此，國家就有充分的理由要求過失犯罪的行為人對自己嚴重不負責任的態度支配之下的行為承擔刑事責任。

在我國過失犯罪和意外事故的區別還是很大的，有些人喜歡魚目混珠的來混淆視聽，用意外事故還替代過失犯罪，國家就此也做出了詳盡的區分，就是為了杜絕這樣的事情發生。故意犯罪的特征有過詳細的界定，如果一旦認識為故意犯罪就會做出嚴厲的處罰。

過失犯罪的構成要件包括哪些

單位犯罪有過失犯罪嗎？

放火罪屬于過失犯罪嗎 放火罪該如何認定