在嫌疑人被機(jī)關(guān)抓捕之后就會(huì)對(duì)其進(jìn)行勸誡希望其能夠自己主動(dòng)的認(rèn)罪而減少法院對(duì)其的判決以及機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，但是很多犯罪人在面對(duì)嚴(yán)厲的公安的時(shí)候可能還想著可以逃脫罪名而選擇不認(rèn)罪，那么，犯罪嫌疑人不認(rèn)罪能否成立自首？

一、犯罪嫌疑人不認(rèn)罪能否成立自首？

在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人在自動(dòng)投案的同時(shí)，又認(rèn)為自己的行為不是犯罪，在司法機(jī)關(guān)面前拒不認(rèn)罪均不影響自首的成立。

這是因?yàn)椋菏紫?，如?shí)供述自己的罪行是指行為人如實(shí)供述客觀事實(shí)，至于對(duì)案件的定性，由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。行為人如實(shí)供述了客觀事實(shí)，但在主觀上對(duì)該事實(shí)的評(píng)價(jià)存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響自首的成立。換言之，自首的成立，不以行為人認(rèn)罪為前提。其次，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分如實(shí)供述與合理辯解。如實(shí)供述是指將本人所犯罪行客觀地陳述出來，而自我辯解則是在客觀陳述自己罪行的基礎(chǔ)上，對(duì)本人承擔(dān)責(zé)任的輕重進(jìn)行解釋。合理辯解是犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，不能因?yàn)樾袨槿诉M(jìn)行了自我辯解而否定其供述的如實(shí)性。因此，只要如實(shí)供述罪行，即便做了為自己開脫罪責(zé)的辯解也不能否認(rèn)其自首的成立。例如：行為人如實(shí)交代盜竊事實(shí)，但是又辯解自己的行為屬于饑寒起盜心，缺乏期待可能性，因而不能作為犯罪處理;或者如實(shí)交代搶劫事實(shí)，又堅(jiān)持把犯罪性質(zhì)說成搶奪的，都應(yīng)當(dāng)成立自首。

當(dāng)然，如果行為人故意隱瞞主要犯罪事實(shí)或關(guān)鍵情節(jié)，并以此為借口為自己開脫罪責(zé)，則不屬于合理辯解，也不屬于如實(shí)供述，不成立自首。

相關(guān)知識(shí)：

認(rèn)罪是罪犯承認(rèn)犯罪事實(shí)，并對(duì)其違法性、社會(huì)危害性和應(yīng)受懲罰性產(chǎn)生合乎行刑目的的認(rèn)識(shí)。從認(rèn)識(shí)的內(nèi)容和程度來看，包括兩個(gè)層次、三個(gè)繼起遞進(jìn)的環(huán)節(jié)。兩個(gè)層次是承認(rèn)犯罪事實(shí)是認(rèn)罪的低級(jí)層次，認(rèn)識(shí)到行為的違法性、社會(huì)危害性和受懲罰的該當(dāng)性是認(rèn)罪的高級(jí)層次;三個(gè)環(huán)節(jié)即認(rèn)罪、服判、守法。承認(rèn)犯罪事實(shí)，指罪犯對(duì)其所實(shí)施的犯罪行為無保留地如實(shí)供述。一般來說，罪犯只要把主要犯罪事實(shí)和犯罪的主要情節(jié)交待清楚，即可認(rèn)為系承認(rèn)犯罪事實(shí);認(rèn)識(shí)到犯罪行為的違法性、社會(huì)危害性和受懲罰的該當(dāng)性，是指罪犯對(duì)其犯罪行為產(chǎn)生與刑事判決基本一致從而合乎行刑目的要求的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)識(shí)到并承識(shí)其行為的違法性、社會(huì)危害性及其受懲罰的必然性和合理性。只有認(rèn)罪，才可能服判，服判是認(rèn)罪的必然認(rèn)識(shí)結(jié)果;只有認(rèn)罪服判，才可能進(jìn)而領(lǐng)悟法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的神圣性和法律的嚴(yán)肅性，形成遵守法律的必要性的認(rèn)識(shí)和其實(shí)踐，遵守法律遂又是認(rèn)罪服判的必然認(rèn)識(shí)結(jié)果。三個(gè)環(huán)節(jié)在時(shí)間上繼起，在認(rèn)識(shí)水平上遞進(jìn)，最終通向刑罰感受能力

綜上所述，雖然大多數(shù)犯罪嫌疑人在被抓住之后都會(huì)力求為自己的刑期付出努力從而得到減少，但是也有少數(shù)人對(duì)自己的罪行表示否認(rèn)卻在后來想通之后想要自首也是會(huì)被法律和法院所認(rèn)可的。

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？

在我國關(guān)于拒不認(rèn)罪是什么意思

在我國嫌疑人拒不認(rèn)罪如何訊問