在構成妨害公務罪的時候，其實也是要求采取一定的暴力行為，從而阻止執法人員來執行公務。但這里的暴力行為顯然要求就不會像搶劫罪那么重，否則的話性質也會發生變化。那妨害公務罪中的暴力應該怎么來認定呢?請跟隨小編一起在下文中進行了解吧。

對于妨害公務罪中的"暴力",學界主要存在以下幾種觀點。第一種觀點認為，妨害公務罪中的暴力，應該是僅僅針對國家機關工作人員、人大代表或者紅十字會工作人員的人身的有形、直接的強制或者打擊，并且這種強制、打擊已經達到了足以使公務人員無法繼續履行公務行為的程度。

第二種觀點認為，妨害公務罪中的暴力不僅可以是直接針對公務人員人身的強制或者打擊，也可以是針對公務人員在執行公務過程中正在使用的諸如警用車輛之類的公務用品、辦公用品的損毀，因為這種損毀行為也將直接造成公務行為的執行受阻。

第三種觀點認為，對于妨害公務罪中的暴力應當作擴大的解釋，其暴力的內涵也應當是所有暴力犯罪中最廣泛的一種，只要能造成對執行公務的人員的健康權、生命權、自由權損害、侵害結果的，或者能夠造成對執行公務所適用的物品的損害的結果的，都構成妨害公務罪中的暴力行為，由此，無論是有形的傷害行為還是無形的行為，諸如麻醉、灌醉等都能夠構成妨害公務罪中的暴力。

在我國的刑法條文中，很多罪名都將"暴力"作為客觀方面的構成要件，即"暴力"是一項必備的構成要件。在較常見的幾種刑事犯罪，諸如強奸、搶劫中，都對"暴力"作了規定，即"暴力"是上述犯罪的必備要件，這也就為研究妨害公務罪中的"暴力"提供了一種研究途徑，經過刑法其他罪名中對"暴力"規定的比較，也可為研究妨害公務罪中的"暴力"內涵及具體表現形式提供一些理論依據。《辭海》中對"暴力"作了解釋，即"強暴并侵犯他人人身、財產等權利的行為是暴力".

暴力應當是一種有形的暴力，即通常理解中的毆打、捆綁、抓撓、推搡等行為，亦即一種直接的暴力行為，這種"直接暴力"往往是直接針對公務人員的人身的，是一種最直觀的暴力，而其將造成的侵害結果也是完全可預見的，因此這種"直接暴力"是妨害公務罪中最為直接、直觀的一種"暴力".其次，妨害公務罪的設立，其目的即在于保護社會的管理秩序，保證公務的有效執行。然而在司法實踐當中，經常發生行為人為了抗拒、阻礙公務行為的執行，采取了打砸公務車輛、毀壞公務用品、撕壞公務人員制服等行為，而上述行為也就是學者所稱的"間接暴力"的行為，正如本文第三章中將要論述的，物完全可以成為妨害公務罪中的犯罪對象，那么對于物所實施的這種"間接暴力",只要同樣達到了能夠阻礙公務行為正常執行的程度，同樣屬于妨害公務罪中的"暴力".最后，筆者認為無論妨害公務罪中的"暴力"是作用于人身抑或是物，都應當是一種公然的行為，是一種有形的行為。當然，有學者也提出了這樣一種觀點，為了打擊層出不窮的新型妨害公務案件，應當對條文中規定的"暴力"作擴大的解釋，即不僅包括有形的"暴力",還應當包括無形的"暴力"。在我國刑法的條文中，有數種犯罪都對"暴力"行為有所規定，即將"暴力"作為犯罪的構成要件，諸如搶劫罪的刑法規定中，規定了除"暴力、脅迫"等手段之外的"其他方法",可見如催眠、麻醉等無形的手段，實際都應當被納入"其他方法"之中予以評價，而妨害公務罪中并沒有"其他方法"的規定，可見立法者在制定法律的過程中，本就沒有將無形力作為妨害公務罪中暴力的一種表現形式，因而也就很難在司法實踐中真正將無形力認定為"暴力"。

其實是很有必要，同時也是有一定意義的。在實施了妨害公務的行為之后，要求必須要達到規定的立案標準，那么才能認定構成此罪，之后也才可以按照《刑法》中的量刑標準來追究行為人的刑事責任。

妨礙公務罪量刑標準是什么?妨害公務罪的司法解釋有哪些？

妨害公務罪最高會判多久

刑事犯罪訴訟時效的相關規定有哪些