犯了刑事罪行的犯人被檢察機關起訴了之后就會在法院的判決中得到懲罰，而懲罰的方式和程度就要看犯罪具體情形來判斷，但是如果被告人能夠積極懺悔并且主動配合提供了承認的口供就可能得到減輕刑罰，那么，被告人不認罪可以減刑嗎？

一、被告人不認罪可以減刑嗎？

不認罪一般被視為不遵守監規，不接受教育和改造，不悔改。不符合減刑條件。只有認罪伏法才可以減刑。犯罪分子在刑罰執行期間認真遵守監規，接受教育和改造，確有悔改表現或者有立功表現的可以減刑。

在司法實踐中，檢察官和法官認為被告人對指控的辯駁屬于“拒不認罪”，并對其從重處罰的觀點和做法不符合訴訟職能區分的原理，有悖于控審分離、辯護權保障以及法官中立等原則。“拒不認罪，從重處罰”的觀點和做法是建國初期“坦白從寬，抗拒從嚴”的刑事政策在審判領域的應用，在特定的歷史階段有其合理性。然而，隨著政權的鞏固和法制建設逐步走上正軌，產生于非常時期的、體現濃烈政治需要的刑事政策已經失去其存在的正當性。為了貫徹《憲法》“依法治國，建設社會主義法治國家”的規定，司法人員應從程序的價值和人權保障等角度審慎對待被告人“不認罪”的訴訟行為，不宜再將被告人的辯護行為視為“拒不認罪”，進而“從重處罰”。

根據無罪推定原則，控方負有證明被告有罪的責任，被告人不承擔證明自己有罪或無罪的義務。在這種規則下，檢察機關證明被告人有罪證據，只有經過控辯雙方當庭質證，即對證據的真實性、合法性、關聯性以及證明力的有無、大小予以說明和質辯才能確定是否能作為定案的根據。不進行質證的證據不能作為定案的根據。

承認無罪推定原則，強調控方的舉證責任和被告人的訴訟權利，就應當讓控辯雙方有充分的機會對證據進行質證，這樣法官才能做到“兼聽則明”，做出公正的裁判。如果被告人對證據提出反駁或者疑問，法官即認為是“不認罪”，怎么能保證充分質證?又如何能確定證據的真實性、合法性以及關聯性?又怎能保證在“事實清楚，證據確實充分”的基礎上裁判?法官認為被告人否認控方提出的證據或者進行質疑和辯駁就是“不認罪”，“態度惡劣”，暗含的意思是控方提出的證據，不需要質證，或者被告人有義務承認證據的真實性、合法性及關聯性，這無疑是有罪推定的思維方式，與我國《刑事訴訟法》規定的無罪推定原則相背離。這實際上也是違反控審分離原則，使得法官處于非中立的訴訟地位。

以上就是小編對“被告人不認罪可以減刑嗎”這個問題的解答。總之，刑罰中對被告人其實有多種減刑的規定，雖然被告人認罪的確能夠在一定程度上為他帶來有利的判決，但是并不能絕對地就認為不認罪就沒有任何的減輕情節可以讓被告人維護權利了。

在我國關于拒不認罪是什么意思

盜竊拒不認罪的認定后果是什么？

法庭拒不認罪的話會怎么處置