不管是正當防衛(wèi)還是緊急避險，其實這都是有一定的特征，而對特征的了解，其實也就更能知道這些具體是指的什么，都有怎樣的表現(xiàn)形式。那這個緊急避險的特征都有哪些內(nèi)容呢?律霸小編總結(jié)了一下相關(guān)資料，下文中我們就一起進行具體了解吧。

緊急避險共有六大特征嗎，一是有威脅合法利益的危險發(fā)生;二是危險正在發(fā)生;三是為了使合法利用免受正在發(fā)生的危險;四是避險的對象必須是無辜的第三者……下文筆者為您詳細介紹。

(一)必須有威脅合法利益的危險發(fā)生

有威脅合法利益的危險發(fā)生，是緊急避險的前提條件。所謂危險，是指足以對合法利益造成損害的某種緊迫事實狀態(tài)。

從司法實踐來看，危險的主要來源有四種：

(1)自然災(zāi)害。如地震、風塵暴、山崩地陷、泥石流、海嘯、火災(zāi)、水禍等等。

(2)違法犯罪行為或無責任能力人的危害社會行為。如故意實施的縱火、決水、破壞交通工具或交通設(shè)施，過失的各種重大責任事故等等。

(3)人的生理、病理原因。如饑餓疾病等。比如，為了搶救重傷員，強行攔阻過往汽車送往醫(yī)院。(4)動物的侵襲。如野獸追撲、惡犬的撕咬、毒蛇的襲擊等等。

作為緊急避險前提條件的危險，必須是客觀存在的，而不是避險人假想的、推測的。如果實際上并不存在危險，避險人卻誤認為危險存在，因而實行了所謂的緊急避險的，屬于假想避險。對于這種情況，應(yīng)當按照事實認識錯誤的處理原則解決。如果避險人對于危險的客觀不存在應(yīng)當預(yù)見而由于疏忽大意沒有預(yù)見，因而實行所謂緊急避險的，應(yīng)當按照過失犯罪處理;如果避險在當時的情況下根本無法認識危險的客觀不存在，應(yīng)當按照意外事件處理。

(二)必須是危險正在發(fā)生

危險正在發(fā)生，是緊急避險的時間條件。刑法設(shè)立緊急避險制度的目的，就在于通過避險人損害較小合法權(quán)益的手段，盡最大可能地減少正在發(fā)生的危險所帶來的社會危害。所以，緊急避險的時間條件，是危險正在發(fā)生。所謂危險正在發(fā)生，是指將立即造成損害、或正在造成損害的危險已經(jīng)出現(xiàn)而尚未結(jié)束。緊急避險只能在危險已經(jīng)出現(xiàn)而又尚未結(jié)束這一時間條件下進行，否則就不是緊急避險。

危險的結(jié)束，是指危險已經(jīng)過去，給合法權(quán)益造成的損害也無法避免和挽回，或者因為避險人的救濟措施或其他主客觀原因而使得危險已經(jīng)消失而不復(fù)存在。如果危險已經(jīng)結(jié)束，則緊急避險就不存在其時間條件，此時損害已經(jīng)造成，實行所謂緊急避險已不能達到保護合法權(quán)益免受損失的目的了。

假如避險人在危險尚未出現(xiàn)或者危險已經(jīng)結(jié)束的情況下實施所謂避險，刑法理論上稱之為避險不適時。避險不適時不是緊急避險，行為人因此而對合法權(quán)益造成的損害的，應(yīng)當根據(jù)案件具體情況，追究行為人相應(yīng)的刑事責任或民事責任。

(三)必須是為了使合法利用免受正在發(fā)生的危險

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身或者其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，是緊急避險的主觀條件。根據(jù)緊急避險的主觀條件，如果是為了保護某種非法利益，是不能成立緊急避險的。另外，如果在客觀上實際使合法權(quán)益免受了某種危險可能帶來的損害，但行為人并不是出于避險的意圖，而是出于侵害的意圖的，也不是緊急避險。

(四)避險的對象必須是無辜的第三者

避險的對象只能是無辜的第三者，這是緊急避險的對象條件。

緊急避險的本質(zhì)特征，在于為了保全一個較大的合法權(quán)益，而采取犧牲另一個較小的合法權(quán)益的手段轉(zhuǎn)嫁風險。因此，緊急避險行為針對的是第三者的合法權(quán)益，而不是危險的來源。如果行為人沒有通過損害相關(guān)較小合法權(quán)益的手段，而是直接以反擊手段對抗危險，那么該行為就不是緊急避險，而是搶險行為或正當防衛(wèi)等行為。例如，行為人通過損害不法侵害者的人身權(quán)利或財產(chǎn)權(quán)利來排除遭受不法侵害的危險，其行為就不是緊急避險而是正當防衛(wèi)。

(五)避險行為只能是在不得已的情況下實施

避險行為只能是在不得已的情況下實施，是緊急避險的客觀限制條件。

緊急避險是為了保護更大合法權(quán)益免受危險而犧牲較小合法權(quán)益的一種權(quán)宜措施。盡管從總體上來說，由于它保全了較大的合法權(quán)益而有益于社會，但在局部上，由于它不可避免地要給無辜的第三者的合法權(quán)益帶來損害，因此，它仍具有消極的一面。因此，刑法對緊急避險規(guī)定了特別的嚴格限制條件，即只能在“不得已”的情況下才能進行緊急避險。

所謂“不得已”，就是指在當時的情況下，除了通過損害另一合法利益的手段外，找不到任何其他方法來避免更大的合法利益所面臨的危險。如果當時尚有其他方法(包括正當防衛(wèi)、直接排除危險等)可以避免危險造成的損害，行為人卻不采取，而仍通過損害第三者的合法權(quán)益的手段避險，那么其行為不能認為是緊急避險，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當追究刑事責任。

(六)避險行為不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害。

不能超過必要限度造成不應(yīng)有的損害，是緊急避險的限度條件。對于緊急避險的必要限度，我國刑法沒有明確規(guī)定。但是，根據(jù)緊急避險的性質(zhì)，這個標準應(yīng)當是：避險行為所造成的合法權(quán)益的損害，必須小于所避免的損害。

換言之，行為人出于保護一個合法權(quán)益而損害的另一合法權(quán)益，不能等于更不能大于所保護的權(quán)益。只有犧牲較小的合法權(quán)益來保護更大的合法權(quán)益，才能成立緊急避險，因為只有這樣才能在整體上有利于社會，才符合刑法設(shè)立緊急避險制度的宗旨。

如何權(quán)衡合法權(quán)益大小，是一個極為復(fù)雜的問題。一般認為，人身權(quán)利大于財產(chǎn)權(quán)利;人身權(quán)利中生命權(quán)為最高權(quán)利;財產(chǎn)權(quán)利的大小可以用財產(chǎn)的價值大小來衡量。但是，實踐中有的案件是十分復(fù)雜的。對于合法權(quán)益大小的比較，需要進行全面的分析和判斷。

在把握緊急避險的成立條件時，應(yīng)當注意，我國刑法第21條第3款規(guī)定：“關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責任的人。”所謂在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定的責任的人，是指在危險發(fā)生時，其依法承擔的職務(wù)或所從事的業(yè)務(wù)活動本身要求他們同危險做斗爭的人。

例如，在發(fā)生火災(zāi)時，消防隊員就必須奮勇?lián)浠穑鎸齻奈ｋU;民航客機、輪船、火車、汽車發(fā)生故障、危險，機組人員、駕駛?cè)藛T不得為保全自己的安全而實行避險;醫(yī)生、護士在治療疾病的過程中，不能因為有病菌傳染的危險而采取避險行為，等等。

如果這些負有特定責任的人員，為了避免與自己職務(wù)、業(yè)務(wù)有關(guān)的上述種種危險，而擅離職守，逃避責任，其行為不能成立緊急避險。造成嚴重危害后果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法追究其刑事責任。

各位可以適當了解一下，主要包括了六方面的內(nèi)容，如果在對某個行為進行認定的時候，發(fā)現(xiàn)并不符合其中某一個特征，則此時一般就能夠認定此時并不屬于緊急避險，自然也就不能按照法律中的規(guī)定來進行相關(guān)的處理。

防衛(wèi)過當致死判多少年

什么是防衛(wèi)過當，防衛(wèi)過當?shù)臉?gòu)成要件有哪些？

防衛(wèi)過當辯護詞