眾所周知，每件案件的辯護(hù)詞的編寫都是以法律標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。近年來(lái)我國(guó)發(fā)生的集資詐騙案件不下小數(shù)，如果需要為集資詐騙這種犯罪性質(zhì)的案件編寫法律辯詞，那么辯詞是根據(jù)什么法律依據(jù)來(lái)寫。下面小編就為大家揭露集資詐騙案辯護(hù)詞編寫的法律依據(jù)是什么。

在集資詐騙案件中，根據(jù)《非法集資解釋》第5條規(guī)定：“集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除”，犯罪數(shù)額的計(jì)算基本沒(méi)有異議。但是在非法吸收公眾存款案件中，由于《非法集資解釋》第3條規(guī)定：“非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額，以行為人所吸收的資金全額計(jì)算。案發(fā)前后已歸還的數(shù)額，可以作為量刑情節(jié)酌情考慮”，計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)如何理解“全額計(jì)算”，重復(fù)投資金額是否累計(jì)計(jì)算，在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，重復(fù)投資不應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，非法吸收公眾存款行為對(duì)象只是單筆資金，不能因?yàn)橹貜?fù)吸收而重復(fù)計(jì)算，否則將會(huì)導(dǎo)致集資數(shù)額和投資人實(shí)際投入不符的情況。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，重復(fù)投資應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，每完成一次非法吸存即是對(duì)國(guó)家金融秩序的破壞行為，續(xù)簽合同是對(duì)非法吸存這個(gè)違法事實(shí)的重新認(rèn)可，是又一次的融資活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。

非法吸收公眾存款罪并不以投資人的財(cái)產(chǎn)損失為構(gòu)成要件，侵犯客體僅為國(guó)家正常的金融管理秩序。也就是說(shuō)在該犯罪中，計(jì)算犯罪數(shù)額的意義并不在于顯示投資人的損失情況，而在于揭示犯罪分子破壞國(guó)家金融秩序的程度。與《非法集資解釋》將集資詐騙罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)單一局限于詐騙數(shù)額不同，該解釋將非法吸收公眾存款罪的集資數(shù)額、投資人損失與集資對(duì)象人數(shù)、影響和后果并列列舉，說(shuō)明對(duì)非法吸收公眾存款行為的追訴的實(shí)質(zhì)并非是因?yàn)槠浣o投資人造成了多少損失，而是因?yàn)槠鋵?duì)金融秩序的破壞達(dá)到了一定程度，當(dāng)然投資人的損失也可以但僅是從一個(gè)方面反映這種破壞程度。此外，該解釋將非法吸收公眾存款罪的集資數(shù)額和投資人損失分別作為兩種不同的追訴標(biāo)準(zhǔn)分別列舉，并設(shè)置了不同的數(shù)額，說(shuō)明非法吸收公眾存款案件中集資數(shù)額與投資人損失存在不一致的情形。

因此，犯罪分子對(duì)一個(gè)投資人一次吸收存款的行為和重復(fù)吸收存款的行為，雖對(duì)投資人的實(shí)際損失可能不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，但是對(duì)金融秩序的破壞的持久性、整體性方面顯然是不同的，每完成一次非法吸收存款的行為都是對(duì)金融秩序一次新的破壞，這種破壞的影響在實(shí)踐中是立體的，體現(xiàn)在擴(kuò)大集資的規(guī)模、對(duì)其他投資者的吸引等多方面，但是在司法認(rèn)定中，只能體現(xiàn)在投資金額的累計(jì)計(jì)算方面。

它的編寫依據(jù)是非法集資解釋。非法集資嚴(yán)重侵害了廣大人民切身利益，同時(shí)嚴(yán)重影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，嚴(yán)重危害了國(guó)家的金融秩序與經(jīng)濟(jì)安全。我們要掌握相關(guān)知識(shí)，切實(shí)維護(hù)自身利益。

詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么2020

詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的，量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

信用證詐騙罪減刑有什么條件