瀆職罪是刑法上的一個罪名，犯罪主體只能是國家的工作人員。相信大家也經常聽說能力越大，責任越大吧。國家工作人員的權力是人民所賦予的，故而應當為人民服務。人們應當監督國家工作人員的工作。我國瀆職罪主體立法解釋是如何規定的?

一、對“國家機關工作人員”的司法解釋

刑法縮小瀆職罪的主體范圍，其目的是從嚴治吏，保護公共財產、國家和人民利益免遭重大損失，但是由于刑事法網本身不嚴，直接影響了司法實踐中法律適用的效果。在辦案實踐的推動和呼吁下，最高司法機關不得已而采取了一系列應急措施，就瀆職罪的主體問題作出擴大解釋，以填補刑法漏洞。由于檢察機關肩負著查處瀆職犯罪的重任，因此，檢察實踐中反映出來的問題最多，各級檢察機關要求擴大瀆職罪主體的呼聲也最強烈。正是在這種辦案實踐的大力推動下，最高人民檢察院連續出臺了一系列司法解釋。

這些司法解釋大致可以分為以下三類：一是對具有行政職責或管理職權的事業單位的工作人員依照法律從事公務時，以國家機關工作人員論的解釋。這類解釋目前有四個，即《對關于中國證監會主體認定的請示的答復函》、《對關于中國保險監督管理委員會主體認定的請示的答復》、《關于鎮財政所所長是否適用國家機關工作人員的批復》以及《關于屬工人編制的鄉(鎮)工商所所長能否依照刑法第397條的規定追究刑事責任問題的批復》。二是經合法授權或受國家機關委托從事公務的人員以國家機關工作人員論的解釋。這類解釋目前有兩個，即《關于合同制民警能否成為玩忽職守罪主體問題的批復》和《關于工人等非監管機關在編監管人員私放在押人員行為和失職致使在押人員脫逃行為適用法律問題的解釋》。三是關于非國家機關所設的具有國家機關性質的機構中從事公務的人員如何定性的問題的解釋。這樣的解釋有一個，即《關于企業事業單位的公安機構在機構改革過程中其工作人員能否構成瀆職侵權犯罪主體問題的批復》。

二、對“國家機關工作人員”的立法解釋

2002年12月28日，九屆全國人大常委會第三十一次會議接受最高人民法院和最高人民檢察院的建議，對刑法第九章的瀆職罪主體的適用問題解釋如下：“在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，依照刑法關于瀆職罪的規定追究刑事責任。”

根據全國人大常委會法制工作委員會副主任胡康生2002年12月23日在第九屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議上“對全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第九章瀆職罪主體適用問題的解釋(草案)的說明”，該解釋將以下四類組織中的人員納入瀆職罪主體范圍：一是法律授權規定某些非國家機關的組織，在某些領域行使國家行政管理職權;二是在機構改革中，有的地方將原來的一些國家機關調整為事業單位，但仍然保留其行使某些行政管理的職能;三是有些國家機關將自己行使的職權依法委托給一些組織行使;四是實踐中有的國家機關根據工作需要聘用了一部分國家機關以外的人員從事公務。上述組織中的人員雖然在形式上未列入國家機關編制，但實際是在國家機關中工作或者行使國家機關工作人員的權力，這些人員在行使國家權力時，玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊構成犯罪的，也應該按照國家機關工作人員瀆職罪的規定處罰。

明代是有從嚴治吏的說法，由此看來，我國關于瀆職罪的發展歷史還是比較悠久的。國家工作人員應當全身心的為人民服務，人民有監督其嚴謹工作的權利。國家制定瀆職罪主體立法解釋的目的在與于使大多人都能知道該法規，已達到減少甚至防止官員違法亂紀的現象出現。

勞動合同法司法解釋四

解讀公司法司法解釋三

仲裁法司法解釋