對(duì)于妨害公務(wù)罪而言，如果刑辯律師要為犯罪嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)的話，肯定是根據(jù)案件實(shí)際情況做出辯護(hù)詞。此時(shí)，可以進(jìn)行罪輕的辯護(hù)，也可以是無(wú)罪的辯護(hù)。今天，律霸小編帶來(lái)妨害公務(wù)罪無(wú)罪辯護(hù)詞一份，供你學(xué)習(xí)參考。

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

黑龍江惠園律師事務(wù)所依法接受本案被告人王xx家屬委托，指派本律師擔(dān)任辯護(hù)人，參加王xx涉嫌妨礙公務(wù)罪案一審訴訟活動(dòng)。本人通過(guò)查閱案卷材料，依法會(huì)見了羈押于看守所的被告人，并征得被告人王xx本人的同意正式擔(dān)任其一審辯護(hù)人。經(jīng)過(guò)對(duì)案卷研究，結(jié)合今天的庭審，本律師認(rèn)為本案在程序上和實(shí)體上都存在諸多問題，難以定案。現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見，供合議庭參考。

一、從程序上審查本案，辯護(hù)人認(rèn)為《起訴書》中查明的事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)不充分，證據(jù)的真實(shí)性不高，不足以證明妨害公務(wù)罪的成立。具體表現(xiàn)：

本案欠缺主要定性證據(jù)。比如，被打者的警察身份證明和正在執(zhí)行某種具體公務(wù)的證明，以及這種公務(wù)為被告人故意阻止的證明。沒有這些證據(jù)，本案不能定性為“妨害公務(wù)罪”。

根據(jù)《刑事訴訟法》第89條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，應(yīng)當(dāng)收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。然而，從本案證據(jù)內(nèi)容看，偵察員收集的證據(jù)十分片面，只收集被告人打警察的證據(jù)而不收集出勤民警在工作中的錯(cuò)誤和導(dǎo)致被告人王xx 沖動(dòng)的真正原因的證據(jù)。只收集民警受傷的證據(jù)，不收集被告人受傷的證據(jù)。

第三、本案在偵查階段存在嚴(yán)重的程序違法。本案被打的民警均為xx 公安局民警，而本案的偵查人白xx xxx 等人系為該局民警，可見，本案的偵查人員與所謂被打的交警xxx 、xxx 是一個(gè)局的同事關(guān)系，或者說(shuō)他們是高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)里一起出生入死的弟兄加戰(zhàn)友關(guān)系，其彼此間的感情可見一斑，完全可能影響司法公證，進(jìn)行人為的不公證的證據(jù)取舍。根據(jù)《刑事訴訟法》第28條第(四)項(xiàng)規(guī)定的“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的”情形，依法應(yīng)當(dāng)自行回避。本案明顯屬于這種情況，偵查人員未自行回避，因此獲取的證據(jù)材料不能作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)使用。

第四、本案的證據(jù)幾乎都是人的陳述，即人證，具有主觀特性，不能直接作為認(rèn)定被告人王xx

是否具有犯罪故意的證據(jù)，必須要經(jīng)過(guò)客觀驗(yàn)證。就本案而言，公訴人提供的證人證言彼此間不能相互清晰的印證本案事實(shí)，本案細(xì)節(jié)是模糊的。本案證人的身份特殊，分別為當(dāng)事民警、犯罪嫌疑人和與前者有利害關(guān)系的人員。

由于證人的特殊性其證言的可信度不高、證明力不足。案發(fā)時(shí)周圍有圍觀群眾，偵察人員沒有收集無(wú)利害關(guān)系的圍觀群眾的證言，而提供的都是與被打傷民警有利害關(guān)系的證人的證言。因此，證據(jù)不足采信。

二、用實(shí)體法審查，本案被告人王xx 是否構(gòu)成妨害公務(wù)罪，關(guān)鍵要看以下幾個(gè)方面。

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，要構(gòu)成妨害公務(wù)罪，必須具備以下兩個(gè)條件：1、在客觀方面表現(xiàn)為，行為人實(shí)施了以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。2、在主觀方面表現(xiàn)為，行為人具有妨害公務(wù)的故意。那么，在本案中的具體情況是怎樣的呢?

首先，從客觀方面來(lái)看，妨害公務(wù)罪的犯罪行為必須是使用了暴力或威脅手段，同時(shí)針對(duì)的對(duì)象必須是依法正在執(zhí)行公務(wù)的執(zhí)法人員。也就是要求執(zhí)行公務(wù)的內(nèi)容合法，程序合法。本案被告人王xx 或許的確對(duì)民警有過(guò)激行為。但是，這種過(guò)激的行為是否妨礙了民警依法執(zhí)行110報(bào)警任務(wù)了呢?顯然沒有。卷中交警xx、xxx在詢問筆錄中證明，當(dāng)他們到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，并沒有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，沒有證據(jù)表明當(dāng)時(shí)正在執(zhí)行公務(wù)。被告人王xxx 與交警發(fā)生口角，是因?yàn)榻痪檬蛛娬账粷M，雖然行為不合法但客觀上并沒有妨害民警強(qiáng)制執(zhí)行某項(xiàng)公務(wù)。另外，交警x和x是不是正規(guī)編制警察，是否具備執(zhí)法資格，需要法庭進(jìn)一步審查。因此，指控被告人觸犯妨害公務(wù)罪，沒有事實(shí)根據(jù)。

其次，在主觀方面，行為人必須具有妨害公務(wù)的故意，即：明知自己的行為足以出現(xiàn)妨害公務(wù)的危險(xiǎn)結(jié)果，卻希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。所有證據(jù)都反映了被告人王xx嫌交警拿手電照他，因此才表現(xiàn)出不滿情緒和肢體沖撞，這說(shuō)明被告人王xx不具有妨害公務(wù)的故意，不存在故意妨害交警正在執(zhí)行的那一項(xiàng)具體的公務(wù)。這是本案的關(guān)鍵所在。

三、根據(jù)《起訴書》描述的基本事實(shí)分析本案性質(zhì)。

被告人王xx僅僅是表達(dá)個(gè)人不滿，并無(wú)刻意阻撓交警依法執(zhí)行公務(wù)的主觀故意和行為。雙方均具有身體接觸，為什么只有交警的驗(yàn)傷報(bào)告沒有被告人的驗(yàn)傷報(bào)告。

交警在現(xiàn)場(chǎng)，并不是依法執(zhí)行職務(wù)。沒有證據(jù)表明警察在在表明身份時(shí)出示了人民警察工作證件，違反了法律規(guī)定的程序，只是口頭說(shuō)自己是警察，王xx在沒有亮光的黑夜里無(wú)法判斷是否真是警察，所以王xx不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的法醫(yī)無(wú)權(quán)對(duì)傷殘等級(jí)作出鑒定，輕微傷定十級(jí)傷殘明顯沒有法律根據(jù)。

綜上所述，本案證據(jù)不足，證據(jù)間沖突不能排除，偵察員違反回避制度，民警有明顯過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，鑒于本案情節(jié)輕微、后果不嚴(yán)重，沒有對(duì)交警勘查事故現(xiàn)場(chǎng)造成影響，被告人一貫為守法公民，初、犯偶犯，沒有不良記錄，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度好有悔過(guò)表現(xiàn)，沒有主觀惡意，對(duì)社會(huì)沒有危害性。

如果被告人因此獲獄，無(wú)疑不利于民警今后提高執(zhí)法水平，不利于教育被告人，不利于消化社會(huì)矛盾，不利于樹立法律的權(quán)威和客觀公證的形象。所以，懇請(qǐng)合議庭以事實(shí)為依據(jù)，綜合考慮本案情況，依法做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決!

辯護(hù)人：李立華律師

二012年12月 5日

刑事辯護(hù)律師進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，肯定是要提供足夠充分的證據(jù)支持的，否則的話辯護(hù)就沒有任何意義，也幫不上犯罪嫌疑人。如果你需要專業(yè)律師來(lái)幫助你進(jìn)行辯護(hù)的話，可以通過(guò)律霸網(wǎng)站委托你所在地區(qū)的律師來(lái)幫助你。

妨礙公務(wù)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么?妨害公務(wù)罪的司法解釋有哪些？

抗稅罪與逃稅罪、妨礙公務(wù)罪有什么區(qū)別?

故意傷害罪無(wú)罪辯護(hù)詞范文是怎樣的