挪用公款罪是一種只能由國家工作人員利用職權(quán)構(gòu)成的犯罪，如果是其它人有類似行為的話，則不能構(gòu)成該罪。挪用公款罪辯護(hù)詞一般是由專業(yè)的刑辯律師做出的，能夠幫助犯罪嫌疑人維護(hù)利益。下面，律霸小編帶來挪用公款罪辯護(hù)詞范文一份，幫助你了解相關(guān)知識(shí)。

辯護(hù)詞

審判長、審判員：

受張某某的委托，吉林享和律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其辯護(hù)人參加本案庭審，現(xiàn)就張某某涉嫌犯罪的事實(shí)及法律適用，發(fā)表如下辯護(hù)意見，請法庭合議時(shí)予以研究。

首先，本辯護(hù)人同意公訴機(jī)關(guān)對“張某某構(gòu)成挪用公款罪”的指控。張某某雖然構(gòu)成犯罪，但情節(jié)輕微，并沒有發(fā)生危害社會(huì)的后果，具有免予處罰的法定情節(jié)和酌定情節(jié)。

一、2009年6月29日張某某挪用“通五指揮部”15.5萬元公款準(zhǔn)備用于某某公司企業(yè)資質(zhì)升級增資，因張某某同時(shí)決定將某某公司的16萬余元的存款與“通五指揮部”被挪用的公款置換后分流保管。因挪用公款行為未產(chǎn)生社會(huì)危害后果，應(yīng)該視為犯罪情節(jié)輕微。

2009年6月29日因交通運(yùn)輸局領(lǐng)導(dǎo)要求某某公司辦理企業(yè)資質(zhì)升級，某某公司籌措的200萬元增資資金中有15.5萬元的保管人魏某某不在通化，張某某決定先用王金發(fā)保管的“通五公路指揮部”50萬元待發(fā)獎(jiǎng)金中的15.5萬元串一下，魏某某回來后再把錢還上。王金發(fā)取錢交給某某公司后，張某某當(dāng)即向魏某某保管的存折登記人杜某某交待該存折上的錢是指揮部的獎(jiǎng)金。杜某某在檢察院筆錄中稱“張某某告訴我的，因?yàn)槲覀児こ讨笓]部請示局里要將這筆獎(jiǎng)金發(fā)下去，但局里沒有是否發(fā)獎(jiǎng)金的明確意見，所以這個(gè)存折就先由張某某保管，后來由劉永福保管。”“2009年我和張某某都在工程指揮部工作，他是副主任，我是總工。有一次張某某找我，說‘通五公路有點(diǎn)獎(jiǎng)金，現(xiàn)在暫時(shí)不能發(fā)，先以我名義存到銀行，密碼讓我設(shè)，存折由他保管，等以后再說’。”根據(jù)杜某某的證實(shí)，應(yīng)該認(rèn)定：張某某在決定挪用公款的同時(shí)，又決定用某某公司的存款置換挪用的公款并作為公款分流保管的事實(shí)成立。

由于杜某某的證實(shí)與張某某的供述筆錄基本吻合，可以證明：張某某用某某公司存款與挪用的15.5萬元公款置換后“分流保管”是客觀真實(shí)的，而且是同時(shí)發(fā)生的。2009年6月21日至12月11日期間，存折上有168816.57元存款。因張某某決定挪用15.5萬元與分流保管的存款沒有時(shí)間的脫節(jié)，并沒有發(fā)生危害社會(huì)的后果。所以該挪用公款行為應(yīng)該視為情節(jié)顯著輕微。

二、某某公司雖然屬于民營企業(yè)，但與最高法院司法解釋所確定的挪用公款罪中的私有公司和私有企業(yè)有明確的區(qū)別。另外張某某對某某公司性質(zhì)的判斷失誤是導(dǎo)致張某某無意觸犯刑法的重要原因。

某某公司是2003年因公路處事業(yè)機(jī)構(gòu)改制所產(chǎn)生的集體性質(zhì)的民營公司，是由公路處組織分流人員組建并報(bào)請交通運(yùn)輸局同意后設(shè)立。公司股東投資比例平均承擔(dān)，張某某的股份比例與其他股東相同，其董事長職務(wù)是組織委派形成的，并不是根據(jù)股權(quán)比例被選舉擔(dān)任的。

由于最高法院兩個(gè)司法解釋中僅規(guī)定了挪用公款罪涉及私有企業(yè)和私有公司，與某某公司的民營企業(yè)有區(qū)別，如何理解最高法院的司法解釋，如何確定某某公司在本案中的性質(zhì)和地位，對張某某的量刑極為重要。因法律對民營有限公司是否屬于私有公司和私有企業(yè)沒有做出明確規(guī)定，而張某某在決定挪用公款時(shí)確實(shí)對某某公司的性質(zhì)判斷有誤，應(yīng)根據(jù)其主觀上無犯罪之故意，確認(rèn)其犯罪情節(jié)顯著輕微。

另外，某某公司成立后，主要管理人員一直被“通五指揮部”調(diào)用承擔(dān)政府的工程項(xiàng)目管理，在這種情況下，張某某作為組織上委派的董事長，在主觀意識(shí)上仍然把某某公司視為公路處下屬轉(zhuǎn)制企業(yè)，這種判斷上的失誤，導(dǎo)致其在決定挪用“通五指揮部”待發(fā)獎(jiǎng)金時(shí)，無意識(shí)地觸犯了法律。也就是說，張某某在決定挪用公款時(shí)，并無犯罪之故意。

杜某某與魏某某當(dāng)時(shí)都在“通五指揮部”擔(dān)任職務(wù)，杜某某是總工程師，魏某某是動(dòng)遷處長。這二人當(dāng)時(shí)雖然都是某某公司的員工，但張某某決定挪用公款并決定分流保管公款時(shí)，這二人都在“通五指揮部”任職，分流保管資金記在杜某某名下應(yīng)該視為由通五指揮部人員保管。因此，對張某某決定挪用公款后，應(yīng)該根據(jù)分流保管事實(shí)成立這一情節(jié)認(rèn)定為情節(jié)輕微。

三、張某某應(yīng)視為自首并應(yīng)從輕處罰

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“根據(jù)刑法第六十六條第二款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。”張某某接受調(diào)查時(shí)，偵察機(jī)關(guān)只掌握了50萬元待發(fā)獎(jiǎng)金的來源不合法的情況，并沒有發(fā)現(xiàn)張某某是否有挪用公款行為。張某某對挪用15.5萬元公款一事，是主動(dòng)交待，如實(shí)供述。當(dāng)時(shí)偵察機(jī)關(guān)并未掌握其涉嫌挪用公款的犯罪行為，所以張某某主動(dòng)交待這一行為屬于最高法院規(guī)定的自首行為。張某某在檢察機(jī)關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)其犯罪之前，主動(dòng)交待了挪用公款的事實(shí)，應(yīng)按自首論，并應(yīng)在法定刑以下從輕處罰。

四、張某某挪用公款并未引發(fā)社會(huì)不良后果，并在案發(fā)前全部歸還，應(yīng)該從輕處罰。

張某某在本案中挪用公款的行為是在一個(gè)特殊背景下發(fā)生的，即張某某首先對某某公司的性質(zhì)一直有錯(cuò)誤判斷，把該公司看作是公路處下屬改制企業(yè)。所以，張某某在決定挪用15.5萬元公款為該企業(yè)增資時(shí)，認(rèn)為是應(yīng)該辦理的正當(dāng)業(yè)務(wù)。但事后張某某又決定將杜某某記名存折上的15.6萬元作為公款分流保管，所以存折上始終保持著較大的余額。由于挪用的公款置換后，存折并沒有脫離有效的監(jiān)管，也沒有發(fā)生危害社會(huì)的后果，所以，應(yīng)該視為張某某犯罪情節(jié)輕微。

另外，本案恰恰由于張某某決定將挪用后15.5萬元與某某公司的存款置換后予以分流保管，才使該部分存款在王金發(fā)去世后沒有造成損失。而王金發(fā)保管的34.5萬元公款，在其去世前私自轉(zhuǎn)存，其去世后被家屬作為個(gè)人遺產(chǎn)予以提取。所以張某某挪用公款后又決定用置換后的公款分流保管，客觀上起到了保護(hù)公款不受損失的作用。

由于張某某挪用公款的行為沒有產(chǎn)生危害社會(huì)的后果，且又在案發(fā)前全部償還，應(yīng)該視為犯罪情節(jié)輕微，并從輕處罰。

五、此案的法律適用

(一)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條“刑法第三百八十四條規(guī)定的，《挪用公款歸個(gè)人使用》，包括挪用者本人使用或者給他人使用。挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。”

公訴機(jī)關(guān)指控張某某行為構(gòu)成犯罪的理由是：民營公司應(yīng)屬于私有公司。張某某在某某公司擔(dān)任法定代表人，所以張某某挪用公款給某某公司使用，就屬于歸人個(gè)使用，就構(gòu)成犯罪。

辯護(hù)人認(rèn)為：這種認(rèn)定屬于刑法禁止的比照適用的推定。由于最高法院的解釋中規(guī)定的“挪用公款給私有公司和私有企業(yè)使用，屬于歸個(gè)人使用”與法律規(guī)定的民營公司有較大區(qū)別，所以張某某挪用公款給某某公司升級增資行為，在沒有實(shí)際辦理企業(yè)升級業(yè)務(wù)的情況下，挪用公款并未發(fā)生實(shí)際危害社會(huì)的后果，應(yīng)該屬于犯罪情節(jié)顯著輕微。

(二)、第二條規(guī)定“對挪用公款罪，應(yīng)區(qū)分三種不同情況予以認(rèn)定：(一)挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，構(gòu)成挪用公款罪。……挪用公款數(shù)額巨大，超過三個(gè)月，案發(fā)前全部歸還的，可以酌情從輕處罰。(二)挪用公款數(shù)額較大，歸個(gè)人進(jìn)行營利活動(dòng)的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時(shí)間和是否歸還的限制。在案發(fā)前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰;情節(jié)輕微的，可以免除處罰。

根據(jù)該條規(guī)定，張某某挪用公款行為沒有“歸個(gè)人使用”，某某公司因最后沒有升級，挪用行為未發(fā)生實(shí)際后果，所以應(yīng)該對張某某考慮為犯罪情節(jié)顯著輕微，并根據(jù)上述法律規(guī)定“情節(jié)輕微的，可以免除處罰。”

(三)，《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》四、(二)挪用公款供其他單位使用行為的認(rèn)定“以個(gè)人名義將公款供其他單位使用的”、“個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的”，屬于挪用公款“歸個(gè)人使用”。在司法實(shí)踐中，對于將公款供其他單位使用的，認(rèn)定是否屬于“以個(gè)人名義”，不能只看形式，要從實(shí)質(zhì)上把握。對于行為人逃避財(cái)務(wù)監(jiān)管，或者與使用人約定以個(gè)人名義進(jìn)行，或者借款、還款都以個(gè)人名義進(jìn)行，將公款給其他單位使用的，應(yīng)認(rèn)定為“以個(gè)人名義”。“個(gè)人決定”既包括行為人在職權(quán)范圍內(nèi)決定，也包括超越職權(quán)范圍決定。“謀取個(gè)人利益”，既包括行為人與使用人事先約定謀取個(gè)人利益實(shí)際尚未獲取的情況，也包括雖未事先約定但實(shí)際已獲取了個(gè)人利益的情況。其中的“個(gè)人利益”，既包括不正當(dāng)利益，也包括正當(dāng)利益;既包括財(cái)產(chǎn)性利益，也包括非財(cái)產(chǎn)性利益，但這種非財(cái)產(chǎn)性利益應(yīng)當(dāng)是具體的實(shí)際利益，如升學(xué)、就業(yè)等。”

根據(jù)該條解釋，挪用公款給其他單位使用并構(gòu)成犯罪的要件是“歸個(gè)人使用”、“謀取個(gè)人利益”、“以個(gè)人名義”、“個(gè)人決定”，張某某挪用公款沒有歸個(gè)人使用，也未謀取個(gè)人利益，也沒有以個(gè)人名義出借公款，只有“個(gè)人決定”一個(gè)要件符合該解釋。張某某雖然在三個(gè)單位領(lǐng)取工資或者津貼，但與挪用公款無關(guān)。由于張某某當(dāng)時(shí)只是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)要求企業(yè)升級的指示，從工作角度出發(fā)決定挪用該筆公款，并未謀取個(gè)人利益，挪用公款后立即決定用某某公司同額度存款置換后采取分流保管措施予以監(jiān)管，應(yīng)該視為張某某犯罪情節(jié)顯著輕微。

(四)、《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》四(六)“申報(bào)注冊資本是為進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)作準(zhǔn)備，屬于成立公司、企業(yè)進(jìn)行營利活動(dòng)的組成部分。因此，挪用公款歸個(gè)人用于公司、企業(yè)注冊資本驗(yàn)資證明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)。”

根據(jù)這條規(guī)定，挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)構(gòu)成犯罪是指“歸個(gè)人用于公司、企業(yè)注冊資本驗(yàn)資證明的。”張某某挪用公款行為條規(guī)定相似但不相同。因某某公司不屬于張某某個(gè)人所有，而屬于公路處改制后設(shè)立的集體性質(zhì)企業(yè)，該挪用公款行為與法律解釋不一致。張某某決定挪用15.5萬元公款的同時(shí)與決定分流保管同時(shí)設(shè)立。由于某某公司沒有辦理升級，該款沒有實(shí)際使用。所以，張某某涉嫌的挪用公款罪，屬于情節(jié)顯著輕微，應(yīng)從輕處罰。

(五)，《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》四(七)“挪用公款后尚未投人實(shí)際使用的，只要同時(shí)具備“數(shù)額較大”和“超過三個(gè)月未還”的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款罪，但可以酌情從輕處罰。

根據(jù)該條規(guī)定，張某某行為符合挪用公款犯罪條件，但具備挪用后尚未投入使用和情節(jié)顯著輕微的兩個(gè)要件。

1、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定挪用15.5萬元公款用于某某公司升級注冊資本事實(shí)發(fā)生的同時(shí)，但因使用某某公司存款置換并“分流保管”事實(shí)的同時(shí)成立，挪用的公款未發(fā)生實(shí)際使用的后果。

2、張某某挪用的公款的目的是用于某某公司增資，但某某公司因不具備升級條件，增資款沒有實(shí)際使用。張某某同時(shí)又決定用某某公司的存款代替挪用款，置換后分流保管的公款未脫離實(shí)際控制。所以應(yīng)該確認(rèn)：張某某犯罪情節(jié)顯著輕微，符合最高法院規(guī)定的從輕處罰條件。

(六)2001年9月18日最高法院審委會(huì)1193次會(huì)議通過的《如何認(rèn)定挪用公款歸個(gè)人使用有關(guān)問題的解釋》規(guī)定“第一條國家工作人員利用職務(wù)上的便利，以個(gè)人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)、私營合伙企業(yè)等使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。第二條國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為謀取個(gè)人利益，以個(gè)人名義將公款借給其他單位使用的，屬于挪用公款歸個(gè)人使用。 第三條本解釋施行后，我院此前發(fā)布的司法解釋的有關(guān)內(nèi)容與本解釋不一致的，不再適用。”

最高法院的這個(gè)司法解釋強(qiáng)調(diào)的挪用公款歸個(gè)人使用的第一種情況是“以個(gè)人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨(dú)資企業(yè)、私營合伙企業(yè)等使用的”，某某公司是具有法人資質(zhì)的有限公司與該司法解釋規(guī)定的私有企業(yè)性質(zhì)不一致。而最高法院的司法解釋第二種犯罪情形規(guī)定的是“利用職務(wù)上的便利，為謀取個(gè)人利益，以個(gè)人名義將公款借給其他單位使用。”而張某某確實(shí)沒有謀取個(gè)人利益。基于這兩種情形，辯護(hù)人建議法院啟動(dòng)司法解釋程序，根據(jù)此案的特點(diǎn)逐級向上級法院請示對挪用公款案件中如何確定民營公司是否屬于法律規(guī)定的私有企業(yè)和私有公司。以保證此案準(zhǔn)確定罪量刑。

六、此案應(yīng)該借鑒國內(nèi)同類案件的判決，遵循同罪同刑的原則定罪量刑。

我國刑事審判雖然不適用判例法，但根據(jù)我國刑法同罪同刑的原則，應(yīng)該借鑒已有判例，對張某某適用免予刑事處罰。

北京市第一中級法院最近判決的某航天科工部門研究院原黨組副書記、副院長朱某挪用公款45萬元的案件，法院經(jīng)審理后認(rèn)為“鑒于被挪用的公款朱某已在案發(fā)前歸還，案發(fā)后又能如實(shí)供述所犯罪行，結(jié)合本案具體挪用公款、謀取私利的情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微，不需判處刑罰，可對其免予刑罰。”

張某某在本案中挪用公款的原因是其對某某公司性質(zhì)及與通五指揮部關(guān)系上的判斷失誤，其主觀上沒有侵犯公款之犯罪故意，即其犯罪是無意識(shí)觸犯了法律。而且在本案中，張某某既沒有將挪用公款用于個(gè)人業(yè)務(wù)，也未謀取任何私利，沒有發(fā)生危害社會(huì)的后果。被挪用的公款在案發(fā)前已經(jīng)全部歸還，符合最高法院司法解釋中的犯罪情節(jié)輕微情況。所以法院應(yīng)該借鑒北京市第一中級法院的同類案件的判決結(jié)果，根據(jù)同罪同刑的原則對張某某免予刑事處罰。

綜上，張某某雖然在挪用公款一案中涉嫌犯罪，由于主客觀一系列原因，張某某沒有犯罪之故意，也未想實(shí)施危害社會(huì)的后果，只是當(dāng)時(shí)的情況特殊，出于對某某公司與指揮部的關(guān)系及公路處的關(guān)系判斷上的失誤，致使其在不經(jīng)意間觸犯了法律。由于某某公司沒有辦理升級，挪用的公款與某某公司的存款置換后被分流保管并未實(shí)際用于增資，且在案發(fā)前已經(jīng)全部歸還。張某某是在偵察機(jī)關(guān)沒有掌握挪用公款犯罪行為之前主動(dòng)交待這一挪用公款行為，屬于法律規(guī)定的自首行為。另外，張某某社會(huì)表現(xiàn)一貫良好，其在某某公司的技術(shù)管理地位極其重要，是否追究其刑事責(zé)任將影響某某公司的生存與發(fā)展。所以建議法庭在對張某某量刑時(shí)即要考慮法律打擊犯罪的嚴(yán)肅性，同時(shí)也應(yīng)該考慮社會(huì)教育的效果，即對張某某如果能夠免予刑事處罰，可以更好地達(dá)到本案的審理目的。

以上意見，請法庭合議時(shí)予以研究

辯護(hù)人：

2012年 月 日

可以為犯罪嫌疑人進(jìn)行罪輕的辯護(hù)，也可以進(jìn)行無罪辯護(hù)。如果你需要刑事辯護(hù)律師的幫助的話，可以通過律霸網(wǎng)站來委托你所在地區(qū)的專業(yè)律師為您提供法律幫助。

挪用公款罪是刑法第幾條

挪用公款罪怎么處罰

挪用公款罪的數(shù)額如何認(rèn)定 ?