犯貪污罪的人現(xiàn)在一個一個的浮出書面，但是犯貪污罪的肯定會請律師幫助辯護，這就會涉及到貪污罪辯護詞，貪污罪的辯護詞是怎樣的？開頭和結(jié)尾是怎樣一個標準？律霸小編整理了相關(guān)資料，一起來看看貪污罪的辯護詞是怎樣的。

辯護詞

審判長、審判員：

新疆金天信律師事務(wù)所依法接受本案被告人胡瓦尼西..卡力卡依達爾的妻子曙古拉艾克蘭別克的委托，指派我擔(dān)任其辯護人，參加今天的法庭審理，庭審前辯護人會見了被告人，并查閱了本案的案卷，通過今天的法庭審理，辯護人提出以下辯護意見，請合議庭審議。

辯護人對公訴書指控被告人貪污5075708.89元，對此數(shù)額辯護人有異議。辯護人認為對此指控數(shù)額證據(jù)不足。

從本案的庭審過程以及公訴人舉證、被告人答辯，本案大可分為三個部分，即第一部分為證人證言，第二部分為書證，即大頭小尾發(fā)票，第三部分為被告人供述。

首先，從第一部分，證人證言部分可以看出，證人有其各方面的考慮，有作偽證的可能性，以及不確定性。在證人案卷第103頁、104頁、105頁中可以看到，公訴機關(guān)對證人關(guān)志軍所作的詢問筆錄里，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并查明該證人關(guān)志軍所作的證詞系偽證，證人關(guān)志軍明明是把稅款交付給的斯馬義了，卻說成是交付給本案被告，這就充分說明了證人證言的不確定性。我國刑事訴訟法第47條明確規(guī)定，“證人證言經(jīng)過查實以后，才能作為定案的根據(jù)，”而本案中，公訴機關(guān)并未查實相關(guān)證人到底支付了多少稅款，而查實具體的繳納稅款數(shù)額是定案的根本依據(jù)，而且，對于公訴機關(guān)采取的以照片辨認被告人的方法來確認收款人的方式，辯護人也有異議，這種辨認方法用以確認證人與涉案當(dāng)事人偶爾見面或見過一次面的情形下是可以的，也有其客觀性與公正性。而本案中，證人與被告人并不是一次性或偶爾見面，而是長達幾年的時間里無數(shù)次的見面、交往，應(yīng)該說，所有證人都是熟知被告人的，而對于一個證人都熟知的人采取照片確認的方式采證，無疑就失去了公正性與客觀性，對此，辯護人不能認同。辯護人認為在沒有確實證據(jù)證明相關(guān)證人已經(jīng)全部交付稅款的前提下，相關(guān)證人的證言，不能作為定案的依據(jù)。

其二，對于書證，大頭小尾發(fā)票的認定，公訴人以大頭小尾發(fā)票上記載的稅款數(shù)額，來確定被告人的貪污數(shù)額，辯護人對此有異議。

發(fā)票屬于書證，其記載的內(nèi)容真實與否必須有確實證據(jù)證明發(fā)票涉及金額已經(jīng)全部給付。發(fā)票并不等同于現(xiàn)金，收取或開具了發(fā)票，并不必然得出已經(jīng)收取該發(fā)票記載的金錢數(shù)額。在民事訴訟中，可以推定出具了發(fā)票就可以認定已經(jīng)全部交付了款項，但在刑事訴訟中，是不能適用推定原則的，必須是以確定受到款項為定案依據(jù)。發(fā)票并不等同于收條，被告人出具大頭小尾發(fā)票本來就是虛假的，是為做賬適用的，在沒有證據(jù)證明涉案發(fā)票數(shù)額確實已經(jīng)支付給被告人的前提下，不能以發(fā)票數(shù)額來認定貪污數(shù)額，沒有證據(jù)證明相關(guān)證人已經(jīng)全部全額支付了現(xiàn)金稅款，而且被告人開具大頭小尾發(fā)票，是實施貪污稅款的犯罪手段，并不是貪污所得。計算貪污所得必須以被告人實際獲得或占有的稅款為客觀依據(jù)。開具大頭小尾發(fā)票后也不是必然得出一個結(jié)論，不是必然把中間稅款差額已經(jīng)占有貪污了，這只是一種可能性而已，也有可能相關(guān)證人作偽證或與被告人共同實施以達到少交稅款或共同貪污稅款的目的，因此，辯護人認為，公訴人在沒有證據(jù)證實被告人已全部收到相關(guān)稅款的條件下，以大頭小尾記載數(shù)額作為被告貪污數(shù)額，是沒有客觀依據(jù)與法律依據(jù)的，而且，被告人開具大頭小尾發(fā)票只是實施貪污的手段與方法，不是最終貪污的實際數(shù)額。況且，亦無法排除其他稅務(wù)工作人員利用電腦開具發(fā)票的可能性。

其三，對于被告人供述，辯護人認為有許多不確定性，首先，對于貪污數(shù)額，在偵查階段被告人向辯護人陳述其貪污數(shù)額大概為300萬左右，這與起訴書指控的5075709.89元差距巨大，而且已經(jīng)查實被告人在2009年9月1日所供述的詢問筆錄內(nèi)

容是不真實的，涉及烏魯木齊鐵路局客運段的發(fā)票其中24張，金額357787.94元，并非是被告人直接收取的稅款，而是由斯馬義.阿布力孜直接收取的。被告人處于各種原因有虛假陳述的可能性，在沒有查實被告人實際收取稅款的前提下，不能以被告人供述作為定案的依據(jù)。

綜上所述，辯護人認為，公訴人以不能確定、尚未查實的證人證言和被告人供述作為定案依據(jù)，以及把開具大頭小尾發(fā)票這種貪污手段、方法，直接認定為貪污數(shù)額，是沒有客觀依據(jù)的，也不符合刑法關(guān)于貪污罪的具體規(guī)定，公訴人沒有證據(jù)證明被告人實際獲得或占有了具體多少稅款，只是依據(jù)發(fā)票推定被告人已經(jīng)收取了稅款，這樣的推定缺少客觀依據(jù)與法律依據(jù)。因此，辯護人認為公訴人指控被告人貪污5075708.89元，是事實不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)駁回公訴人起訴。

此致

烏魯木齊市中級人民法院

通過以上與律霸小編一起了解了有關(guān)貪污罪的辯護詞方面的資料，我們對于這方面的內(nèi)容有一個簡單的了解。我們知道開頭肯定有“審判長、審判員”結(jié)尾有“此致”然后是某法院。如果您對于貪污罪辯護詞方面存在著有不明確的法律問題，可以咨詢律霸，尋求律師的幫助，這里的律師會幫助您，解答您想了解的法律問題，提供您需要的幫助。

貪污罪無罪辯護可以嗎

貪污罪如何界定？ ?

貪污罪定罪數(shù)額是多少2017 ?