一、民間貸款詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣

貸款詐騙罪的犯罪數(shù)額是所得數(shù)額，是指詐騙犯罪人通過實施貸款詐騙行為實際騙取的貸款數(shù)額。

《中華人民共和國刑法》

第一百九十三條有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

(一)編造引進(jìn)資金、項目等虛假理由的;

(二)使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的;

(三)使用虛假的證明文件的;

(四)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或者超出抵押物價值重復(fù)擔(dān)保的;

(五)以其他方法詐騙貸款的。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(2010年5月7日)

第五十條以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

(1)貸款詐騙罪的詐騙數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為行為人實際騙取的數(shù)額：

1、詐騙數(shù)額僅限現(xiàn)金;

2、詐騙數(shù)額不包括利息部分。

(2)犯罪人有返還情節(jié)時應(yīng)當(dāng)據(jù)實扣除返還的數(shù)額：

行為人有償還貸款行為時，犯罪數(shù)額應(yīng)以行為人實際未過歸還的本金數(shù)額為依據(jù)認(rèn)定;行為人償還的貸款利息不能沖抵本金在犯罪數(shù)額當(dāng)中扣除。

1、已經(jīng)償還的本金不應(yīng)當(dāng)計入犯罪數(shù)額;

2、已經(jīng)支付的利息不能從犯罪數(shù)額中扣除。

(3)犯罪成本不能扣除，均應(yīng)計入詐騙數(shù)額：

對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈與等費(fèi)用，均應(yīng)計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。

(4)貸款詐騙罪的詐騙數(shù)額分為：

1、數(shù)額較大：個人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在1萬元以上的，屬于“數(shù)額較大”;

2、數(shù)額巨大：個人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在5萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;

3、數(shù)額特別巨大：個人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

貸款詐騙罪經(jīng)偵報案所需證據(jù)材料

1、涉嫌人貸款時貸款合同，審查、審批材料等。

2、涉嫌人所使用的虛假經(jīng)濟(jì)合同，虛假證明文件、編造的引進(jìn)資金、項目材料等。

3、涉嫌人使用作擔(dān)保的虛假產(chǎn)權(quán)證明或重復(fù)擔(dān)保的抵押物價值評估材料。

4、提供涉嫌人獲取貸款后，證明貸款資金去向，用途的匯票、支票、本票等憑證。

二、貸款詐騙與民間借貸糾紛的界限

在實踐中，有時對貸款詐騙與民間借貸糾紛之間的界限認(rèn)定往往比較困難。例如，借貸人獲款后，長期拖欠不還，甚至在申請貸款時就有夸大履約能力、編造謊言等情節(jié)，而到期又未能償還。對此，有人認(rèn)為只要到期不還所借款，就可認(rèn)定為貸款詐騙，以貸款詐騙罪論處。還有人認(rèn)為，只要借款人到時候承認(rèn)欠賬，就不應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙，應(yīng)以民事借貸糾紛處理。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在借貸關(guān)系中，借款人到期是否能夠還款付息，要受很多因素的影響;其中既有主觀上的因素，也有客觀上的因素。因此，罪與非罪的區(qū)分，應(yīng)該持主客觀相統(tǒng)一的原則。具體來說：

第一，如果已經(jīng)發(fā)生了到期不還的結(jié)果，要看行為人在申請貸款時，嚴(yán)重履約能力不足的事實是否已經(jīng)存在，行為人對此是否清楚。如果無法履約的原因形成于獲得貸款以后，或者行為人對根本無法履約這一點并不十分了解，即使到期不還，也不應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙，而應(yīng)以借貸糾紛處理。

第二，要看行為人獲得貸款后，是否積極將貸款用于借貸合同所規(guī)定的用途。盡管到期后行為人無法償還，但如果貸款確實被用于所規(guī)定的項目，一般也說明行為人主觀上沒有欺詐貸款的故意，不應(yīng)以詐騙論處。

第三，要看行為人于貸款到期后是否積極設(shè)法償還。如果行為人僅僅口頭上承認(rèn)欠款，而實際上沒有積極籌款準(zhǔn)備歸還的行為，也不能證明行為人沒有詐騙的故意。不賴賬，不一定就沒有詐騙的故意。

第四，將這些因素綜合起來考慮，才能得出正確結(jié)論。因為貸款詐騙犯罪與一般借貸民事糾紛之間的根本區(qū)別在于行為人主觀上是否出于騙取他人財產(chǎn)的目的，而這一目的又必然通過一定行為表現(xiàn)出來。能夠說明某種主觀心理狀態(tài)的行為越多、越全面，罪與非罪之間的界限才越明顯。

三、貸款詐騙與正常貸款的區(qū)別

貸款詐騙行為和正常貸款行為都發(fā)生在貸款過程中，都存在喪失還本付息的可能。因此需要我們較為明確地區(qū)分兩者，判定罪與非罪。貸款詐騙與正常貸款最重要的區(qū)分在于行為人主觀上是否具有占有貸款的目的。可從三方面判定：行為人貸款時的償還能力;貸款使用用途;歸還貸款的態(tài)度行為。行為人明知自己沒有償還能力仍大量貸款，貸款后用于揮霍、犯罪活動甚至逃跑、隱匿，貸款到期后不積極酬資還貸，可以認(rèn)定具有非法占有貸款的目的。非法占有貸款目的的時間應(yīng)是在貸款整過程，即可以產(chǎn)生于申請貸款時也可以產(chǎn)生于歸還貸款時。行為人采取欺詐手段貸款時可能并無占有目的，但貸款揮霍后逃避還貸的，同樣可以認(rèn)定主觀具有非法占有目的。

貸款的發(fā)放都要經(jīng)過復(fù)雜的程序，因此行為人要騙得貸款，往往要實施偽造相關(guān)文件、印章等行為。根據(jù)我國刑法規(guī)定，這些詐騙貸款的先行行為會構(gòu)成相關(guān)犯罪。但這些行為不是行為人實施犯罪的最終目的。行為人實施犯罪的根本目的是騙得貸款，這些先行行為都是為達(dá)到這一根本目的服務(wù)的，屬于手段行為，構(gòu)成牽連犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)處罰牽連犯的原則，以貸款詐騙罪與先行行為構(gòu)成的罪名擇一從重處罰，而不應(yīng)數(shù)罪并罰。