那么，微信語音可否作證據使用嗎?

微信語音能否成為證據，首先看其是否符合民事證據法律上的合法性要求。證據的合法性是按照法定要求和法定程序取得。證據合法性，主要體現在以下幾個方面：

第一，證據形式符合法律規定;

第二，證據的收集過程符合法律規定;

第三，證據必須經過法定程序審查。根據民事訴訟法第63條規定：“證據有下列幾種：(一)書證;(二)物證;(三)視聽資料;(四)證人證言;(五)當事人的陳述;(六)鑒定結論;(七)勘驗筆錄”。

微信語音是錄音證據，屬于證據類別中視聽資料這一類，形式符合法律的規定。

此外，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第68條規定：“以侵犯他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。”這是民事案件中的非法證據排除規則，強調了證據取得的合法性是能否成為證據的先決條件。

非法證據不具有證據能力，不能被法院采納作為認定案件事實的依據。對于這種證據的限制主要有二：一是不得侵犯他人合法權益，亦不能違反社會公共利益、社會公德;二是不得違反法律禁止性規定，如采取暴力、脅迫等非法手段取得的證據。

因此，以非法拘禁、暴力、欺騙、威脅等方法獲取的言詞證據應一律排除，而以偷拍、偷錄的形式取得證據是否構成對他人權益的侵犯卻是有爭議的。現行實務做法是，在不構成對他人隱私的侵犯的情形下，秘密錄制的錄音資料可以作為證據。微信語音是訴訟雙方對錄音這一事實知情的情況下所錄，不屬于偷拍、偷錄和侵犯隱私的范疇，可以作為證據使用。

微信錄音如何具備證明效力?

錄音證據除了應當具備合法性從而能夠作為證據提交法庭質證，還應當具備一定的證明效力。證據具有合法性，不代表其具有證明效力。證據的證明效力體現在以下幾個方面，即合法性、客觀性、關聯性。合法性側重程序上的“正義”，通過排除非法證據，來實現平衡各訴訟方的利益。客觀性是客觀存在的事實材料，不能是主觀臆測。關聯性與待證事實相關，是判斷證據證明力的重要標準。

在具體實務中，微信語音具備證明效力，應當同時符合以下3個條件：

一是善用微信中的“收藏”功能，保存原始記錄。

微信是依附特定手機終端的軟件，其聊天記錄非常容易滅失，如不小心刪除、手機丟失或格式化等，都可能導致語音資料的滅失。因此，平時應當注意收藏對將來可能有用的語音記錄。同時，錄音應當未經過處理，具有連續性、真實性。很多訴訟當事人為了儲存和傳送的方便，將錄音資料拷貝到光盤或者u盤中，而將原始錄音刪掉，這是非常冒險的行為，一旦對方對該證據不認可，則證據真實性無從考證。如上文提到的案例中，王某以微信賬號非己所有不予認可，就可以通過查詢原始記錄來印證。因此，不管是使用何種設備錄制的音頻資料都應該保存原始載體。

二是微信語音資料中記載的內容應當盡量清晰、準確，雙方就所談論的問題及表態均有明示。

如文章開頭所提及的借貸案例中，由于錄音證據中指向的問題并不清晰，無“借”、“還”等字眼，無疑降低了該份證據的證明能力。另外，由于微信賬號可以以手機號碼、qq號等非實名注冊，導致在證據認定過程中難以核實主體身份。因此，語音的各方當事人身份在微信語音中應有所體現。只有主體先確定下來，才能談得上能夠通過微信語音證明雙方存在著什么關系，發生了何事。

三是除錄音證據外，還應充分提供其他證據佐證。

由于錄音證據的易改變、難識別等特性，以其單獨作為判決的依據不充分。因此，錄音證據不能作為單獨定案的依據，其他證據的印證也非常重要。

聲明：本公眾號文章版權歸原作者及原出處所有。凡本公眾號注明“來源：XXX或轉自：XXX(非本公眾號)”的作品均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，內容為作者個人觀點，僅供參考，并不代表本公眾號贊同其觀點和對其真實性負責。本公眾號轉載的文章，我們已經盡可能的對作者和來源進行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請及時聯系我們，我們將根據著作權人的要求，立即更正或者刪除有關內容。本公眾號擁有對此聲明的最終解釋權。