案例

某稅務檢查組到生產電子器材的A公司進行例行檢查。據公司領導介紹，國際金融危機對他們的銷售影響較大，公司在被檢查年度已采取了各種節能降耗措施減少影響，渡過難關。為了進一步了解情況，檢查組成員到車間了解了該公司的生產流程。

A公司主要有2個框架結構的主車間和3個輔助配套車間，2個主車間各有一條頗具規模的新型生產流水線。檢查員小呂借詢問生產情況，與主車間的主任聊了起來。小呂提出了一些看似一般但實質與檢查密切相關的問題：生產任務是否飽滿?工人是否需要加班?每個主車間有多少工人?每名工人的年工資有多少?從主任的回答得知，每個主車間每班有120名工人，3個輔助配套車間每班共有35名工人，正常情況下，從年初到年末都實行兩班倒。也就是說，A公司每天約有550名工人上班(不包括管理人員)。小呂還了解到，每名工人的年工資額為2萬元左右。近3年來，員工的工資沒有增加，企業在國際金融危機下也未裁員，只是加班減少，工人加班收入明顯降低，但每個工人基本上仍達到人均年收入2萬元。小呂由此推算，近3年來，A公司每年支付給工人的工資額至少為1100萬元，如果按照工資額占產品成本的40%倒算，A公司全年度生產產品的總耗費應該約為2750萬元;如果按30%倒算，則應為3660萬元。但是，A公司賬面上實際反映的銷售收入僅1960萬元，明顯偏低，而且還盈余4萬元。小呂查看A公司會計報表后發現，報表附注上說明的企業職工人數僅為190人，賬面反映的工資支出僅為402萬元。如果按照工資額占產品成本的40%倒推，則全年度生產產品的總耗費應該約為1005萬元，毛利約為955萬元，即使按照30%倒推，總耗費也應為1340萬元，毛利約為620萬元，都明顯偏大。總之，A公司對員工工資的實際支出額、賬面員工人數、車間實際員工人數三者之間的關系明顯有矛盾。小呂把了解和分析的情況向A公司有關負責人說明后，分管財務的副總承認了存在的問題。

原來，A公司為了降低稅負，被檢查年度不僅隱匿了沒有開具銷售發票的銷售收入280萬元，而且將1150萬元收入轉移到生產同類電子產品的關聯企業B公司(高新技術企業，企業所得稅率為15%)，隱瞞和轉移的收入共達1430萬元(不含稅價)。A公司同時轉移了約910多萬元的料工費支出給B公司，隱瞞和轉移的利潤約520萬元。

為了弄清楚A公司究竟如何降低工資支出的問題，小呂檢查了A公司的工資核算情況。從表面上看，A公司不僅建立健全了工資、薪金管理制度，而且賬面上對工資的核算也比較清晰，從工資的計提、分配到實際發放都很規范，會計憑證后面的工資匯總審批表、工資發放清單、員工簽字等附件一應俱全，人均工資也沒有超出當地同行業的平均水平，工資總額也沒有畸高和不合理的情況。表面上看，A公司不存在任何問題，但如果結合實際情況就會發現，僅有190人領取工資根本不符合A公司的實情。

分析

在日常檢查實務中，很多檢查人員往往習慣于按照企業賬面上列示的員工人數作為計算工資的依據。在《企業所得稅法》下，檢查人員也常常是從企業是否建立了工資、薪金管理制度，有沒有超出當地同行業工資、薪金的平均水平，工資額是否合理等方面進行檢查，其主要目的是希望能夠查到多列支的不合理的工資額。如果都照這樣檢查，上述案例中的問題很可能就發現不了。所以，檢查人員不僅要知道，在工資列支問題上既要查多，也要查少，多和少都是問題，而且應該像上述案例中的小呂一樣，在先了解企業的實際情況后，再結合賬面核算情況進行檢查。

基于上述分析，筆者認為，在《企業所得稅法》下，檢查應付職工薪酬主要應抓住五點：

一是在檢查前要對被檢查單位當地同行業或類似行業的工資水平進行必要的調查和了解;

二是看企業是否建立了工資、薪金管理制度，是否符合當地行業及地區水平;

三是按照企業的生產規模核對實際員工人數(應結合上繳養老保險的人數一并核實)，看是否與賬面計提工資的人數存在差異;

四是分析、復核企業的工資列支情況，應從一定時期所發放工資額是否相對固定、工資調整是否有序、賬面列支的工資額是否合理等角度進行(應分析料工費的配比);

五是對被檢查單位員工人數和工資總額核實后存在差異的，應分析并查找原因。