保證與物的擔保的關系,抵押權的效力范圍

一、保證與物的擔保的關系

債的擔保，是指為確保債權得到清償而設立的各種法律措施。債的擔保有一般擔保和特別擔保之分。債的一般擔保，是指債務人以其全部財產作為履行債務的總擔保。所謂特別擔保，就是通常意義上的擔保，在現代法上主要包括人的擔保和物的擔保。人的擔保，是指在債務人的全部財產之外，又附加第三人的一般財產作為債權實現的擔保，保證是人的擔保的典型。物的擔保，是以債務人或第三人的特定財產作為清償債權的標的，在債務人不履行其債務時，債權人可以將財產變價，并從中優先受償的制度，主要包括抵押，質押和留置。現實中存在的問題是：當同一債權既有人的擔保又有物的擔保時，由哪一擔保優先清償債權。

對此問題，我國的《擔保法》第28條規定得不很明確，導致各地方法院審理此類案件時的爭議較大。本文作者以具體的案情入手，從我國立法實踐和法律理論兩個角度進行剖析，闡述了保證和物的擔保的概念的法律特征，最后分四種情況總結出二者的關系：

(一)保證與債務人提供的物的擔保并存時的關系

(二)保證與第三人提供的物的擔保并存時的關系

(三)債權人放棄物的擔保對保證人的影響

(四)物的擔保因為各種原因不存在時保證人的責任。

債的擔保，指為了確保債權得到清償而設立的各種法律措施。隨著我國社會主義市場經濟的發展，以債的形式發生的公民、法人之間的經濟聯系日益頻繁，保障債尤其是合同之債的履行，對于維護社會主義商品流通秩序，保護公民、法人的合法權益，至關重要。所以債的擔保的建立和完善具有一定的法律意義與現實價值。民事主體之間的往來和交易以安全第一、以誠信為本。債的擔保體現的是一種信用度，是給債權人吃下的一顆定心丸，各種擔保措施的存在，使民事主體間的交易更為順暢、關系更為和諧、社會更為進步。

債的擔保有一般擔保與特別擔保之分。

債的一般擔保，是指債務人必須以其全部財產作為履行債務的總擔保。它不是特別針對某一項債務，而是面向債務人成立的全部債務。此種擔保在保障債權實現方面有明顯的弱點，即債權不具有排他性，因而對于同一債務人不妨有同一內容或不同內容的數個債權并存，對于同一債務人可能發生負債超過其財產總額的情況;而一切債權都處于平等地位，其間并不發生次序的問題。同一債務人的數個債權人對債務人的財產都平等享有權利，如果債務人的財產不足以清償總債權時，就要依各債權人的債權額按比例分配，債權人的債權就可能得不到完全清償，這是一方面。另一方面，債權也不具有追及性，在債務人讓與財產于他人時，該部分財產即失去擔保的性質，因而可能發生債務人以讓與財產的行為而致損害于債權人的結果。可見，即使債務人現實有充分的財產負擔債務，但債務人可隨時增加債務額，又可隨時讓與財產于他人，債權人仍有債權得不到清償的危險。債權人為避免這種危險，乃依靠特別擔保方法保障債權。

所謂特別擔保，即通常意義上的擔保，在現代法上主要包括人的擔保和物的擔保。

人的擔保，是指在債務人的全部責任財產之外，又附加第三人的一般財產作為債權實現的保障。保證是人的擔保的典型。保證是指第三人和債權人約定，當債務人不履行或不能完全履行其債務時，該第三人按照約定或法律規定履行債務或者承擔責任的擔保方式。這里的第三人稱為保證人;債權人既是主合同的債權人，又是保證合同中的債權人。保證具有附從性和獨立性。

按照《擔保法》第17、18條等條款的規定保證分為一般保證和連帶責任保證。在一般保證中，先由債務人履行其債務，只有對其財產強制執行而無效果時才由保證人承擔保證責任。在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就主債務人的財產依法強制執行無效果前，保證人對債權人可以拒絕承擔保證責任，這是補充性的保證。在連帶責任保證中，不存在上述履行的前后限制，主債務人不履行債務時，債權人可以請求債務人履行債務也可以請求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

二、抵押權的效力范圍

通說認為，抵押權效力及于抵押物扣押后之孳息，抵押物添附后之補償金、新物、共有份額，抵押物之附屬物、從物、從權利。此處之“及于”是什么意思?

(一)抵押權效力與孳息

《物權法》第197條第1款:“債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，致使抵押財產被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權人有權收取該抵押財產的天然孳息或者法定孳息，但抵押權人未通知應當清償法定孳息的義務人除外。”第197條第2款:“前款規定的孳息應當先充抵收取孳息的費用。”

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法司法解釋》)第64條:“債務履行期屆滿，債務人不履行債務致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權人收取的由抵押物分離的天然孳息和法定孳息，按照下列順序清償:?(一)收取孳息的費用;?(二)主債權的利息;?(三)主債權。”

根據以上規定，發生法定事由后，抵押權人可以抵押物孳息清償孳息收取費用、主債權利息和主債權。

抵押是以特定財產，在不移轉占有的情況下擔保債權，抵押后抵押人仍可占有、使用抵押物，取得收益。債務人不清償債務，或發生法定事由，抵押權人可處分抵押物，但因抵押的性質，不能占有抵押物。因此，債務人不清償債務，或發生法定事由，如抵押權人不處分抵押物，抵押人可繼續占有、使用抵押物。這種狀態將導致抵押物價值減少，減少之價值轉化為抵押物使用之收益，包括抵押物在此期間之孳息。在法理上，在此期間之孳息應作為抵押物價值減少之補償。為實現這一目的，債務人不清償債務，或發生法定事由，抵押權人如因客觀原因不能立即處分抵押物，可請求法院扣押抵押物，使孳息與抵押人財產分離。在此期間之孳息可充抵孳息收取費用、主債權利息和主債權;如主債權未能全部清償，抵押權人可處分抵押物，在全部變價所得中優先受償債權，不應扣除已收取孳息。這意味著，所謂抵押權效力及于抵押物扣押后之孳息，此處之“及于”，包括對孳息的兩種效力:第一，處分效力;第二，次序決定效力。

(二)抵押權效力與添附物

《擔保法司法解釋》第62條:“抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有權為第三人所有的，抵押權的效力及于補償金;抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押權的效力及于附合物、混合物或者加工物;第三人與抵押物所有人為附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押權的效力及于抵押人對共有物享有的份額。”

抵押物如因添附為第三人所有，第三人應向抵押人給付補償金。抵押權效力及于補償金，包括處分效力和次序決定效力。

如抵押人為添附后新物所有人，債務人不清償債務，抵押權對新物之效力，限于處分效力，不含次序決定效力。法理根據是:抵押人以抵押物擔保債權，主債權優先受償范圍限于抵押物價值。以添附后新物價值為主債權優先受償范圍，違反當事人意志，對抵押人和債務人的其他債權人不公平。

如抵押人為添附后新物共有人，債務人不清償債務，抵押權人應有權處分共有份額，不能處分添附物，其優先受償范圍，限于共有份額價值。共有份額實為抵押物之轉化形態。

可見，抵押物發生添附，抵押權效力及于補償金，包括處分效力和次序決定效力;對添附后新物，有處分效力，無次序決定效力;對抵押人之共有份額，有處分效力和次序決定效力。效力不同，均用一個“及于”，無法反映其中的區別。

(三)抵押權效力與附屬物

民法中之附屬物是指建筑物所有人為擴大建筑物之效益，所增建之附屬建筑。通說認為:以建筑物為抵押物，抵押權效力及于附屬物。[3]如附屬物為違章建筑，附屬物抵押無效，建筑物抵押生效。[4]然而，抵押權對于抵押后增建之附屬物，效力如何?在法理上，為充分實現建筑物價值，抵押權人之處分標的應包括附屬物;但附屬物非抵押物，抵押權人優先受償范圍應限于抵押物價值，不包括附屬物價值。這意味著，抵押權對附屬物有處分效力，無次序決定效力。

(四)抵押權效力與從物

《擔保法司法解釋》第63條:“抵押權設定前為抵押物的從物的，抵押權的效力及于抵押物的從物。但是，抵押物與其從物為兩個以上的人分別所有時，抵押權的效力不及于抵押物的從物。”此處之“及于”，僅指處分效力還是包括處分效力和次序決定效力不明確。按反對解釋，抵押權效力不及于抵押人于抵押權設定后取得從物。當然，此處之“不及于”，是僅無處分效力，還是無處分效力和次序決定效力，也不明確。

綜合上面的介紹，在實踐中，抵押權有四個方面的效力范圍。相信大家看了上面介紹后，對于抵押權的效力范圍有哪些的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。