指的是連帶擔保人對部分債務進行擔責清償，這種情況一般是擔保人內部約定清償責任。

擔保法對連帶共同保證人追償權的限制

【案情介紹】

2003年11月，A公司向銀行貸款680萬元，貸款期限為一年。B公司為上述全部貸款本息承擔連帶保證責任，C公司對其中的500萬元承擔連帶保證責任。由于A公司未能償還貸款，經銀行起訴，青島市中級人民法院判決A公司承擔還款責任，并要求B公司向銀行承擔連帶清償責任，C公司對其中的500萬元及相應利息向銀行承擔連帶清償責任。后來A公司沒有履行判決義務，B公司代為清償了上述全部款項。2008年4月，B公司向青島市中級人民法院起訴A公司和C公司，要求A公司償還自己已經向銀行清償的所有款項，并要求C公司在保證限額內承擔連帶清償責任。

筆者作為C公司的代理人參加了訴訟，在代理意見中指出，C公司應當在保證責任限額內承擔補充清償責任而不是連帶清償責任，青島市中級人民法院的判決支持了筆者的觀點。判決根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條的規定，認定C公司應對A公司向B公司清償不能部分承擔補充清償責任。也即是說，B公司向A公司和C公司的追償存在先后順序，只有在向主債務人A公司清償不能的情況下，才能向其他連帶保證人即C公司要求分擔債務。

這個案例的核心問題是連帶共同保證人享有的向主債務人和其他連帶保證人的追償權。它包括兩個重要方面：一是在連帶共同保證經濟糾紛中，連帶保證人先行清償了債務的，如何向債務人和其他連帶保證人追償?二是其他連帶保證人對先行清償的連帶保證人承擔連帶清償責任還是補充清償責任?這兩個問題具有重要意義，而后者更起到決定作用。如果承擔連帶清償責任，則先行清償的連帶保證人可以選擇向主債務人和其他連帶保證人追償，沒有順序問題;如果承擔補充清償責任，則只能先向主債務人追償，主債務人清償不能的才能向連帶保證人追償。擔保法解釋第二十條宣示了我國法律對補充清償責任的傾向性：即先行清償的連帶保證人向主債務人和其他連帶保證人行使追償權既有先后順序，又有先決條件。由此可見，我國擔保法律對連帶共同保證人的追償權設置了雙重限制，筆者在此詳細加以分析。

【焦點分析】

一、連帶共同保證人追償的先后順序問題

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條規定，“連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔”。由此可見，在連帶共同保證中，其中一個連帶保證人先行向債權人清償債務的，其享有向其他責任人追償的權利，但應首先向主債務人追償，如主債務人清償不能的，再由其他連帶保證人在前者不能清償的范圍內償付。《最高人民法院關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋理解與適用》作為法官審判業務的重要參考文獻，也闡明了這一先后順序。

但是追償順序有先后并不代表訴訟需要分開進行。在本案中B公司將A公司和C公司作為被告同時起訴，法院出于節約訴訟資源和提高司法效率的考量，對此予以認可。在實際糾紛中，已經清償債務的連帶保證人可以同時起訴主債務人和其他連帶保證人，要求兩者分別承擔全部清償責任和補充清償責任，在執行程序中先以主債務人的財產受償;也可以先起訴債務人，在對其財產執行完畢后再起訴連帶保證責任人。

但是，后一種做法不可避免的會涉及到訴訟時效的問題，即對主債務人起訴是否會對其他連帶保證人發生訴訟時效中斷的效果。《最高人民法院關于民事案件訴訟時效若干問題的解釋》第十七條只規定了連帶之債中訴訟時效中斷事由的涉他性，而連帶保證人先行清償后，主債務人和其他連帶保證人之間并非連帶責任關系，而是補充責任關系，因此其中一方訴訟時效中斷的事由是否具有涉他性沒有明確的法律依據。

2.連帶共同保證人追償的先決條件問題

先行清償的連帶保證人向其他連帶保證人追償的先決條件是：其已經向主債務人追償，并且存在不能追償的部分。在本案中，法院在判決書中寫明：“連帶共同保證人C公司應對主債務人A公司向連帶共同保證人B公司清償不能部分，在擔保限額內向B公司承擔清償責任”，由此可見，向主債務人不能追償是向其他連帶保證人追償的前提。但是什么情況才能構成不能追償呢?參照擔保法解釋一百三十一條的規定我們可以看出，不能追償是指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執行的動產和其他方便執行的財產執行完畢后，債務仍未能得到清償的狀態。[1]因此，構成“不能追償”需要滿足三個條件：

(1)履行一定追償程序

從擔保法解釋第一百三十一條的規定可以看出，先行清償的連帶保證人需要提起訴訟，并通過法院的強制執行程序進行追償。如果沒有經過法院的訴訟程序和執行程序，連帶共同保證人[2]以不能向主債務人追償為由直接起訴其他連帶保證人的，雖然法院可能會予以受理，但是原告必須要提供證據證明確實不能追償，如主債務人已經宣告破產，沒有任何財產等，否則被起訴的其他連帶保證人將以沒有充分證據證明不能追償為由提出抗辯。

(2)追償程序“完畢”

追償程序“完畢”一般來說是指擔保法解釋第一百三十一條的“執行完畢”，包括生效法律文書確定的內容全部執行完畢、裁定終結執行或者當事人之間達成執行和解協議并已履行完畢等情形。前兩種“完畢”由法院來達成，足以證明能夠清償或者清償不能;而在后一種情況下，可能會出現主債務人和先行清償的連帶保證人惡意損害其他連帶保證人的情形，故對于其他連帶保證人來說，應當注意保留證據證明主債務人仍然還有財產可供執行。

(3)有未能清償的部分

即通過法院的執行，先行清償的連帶保證人的追償數額仍然未能全部得到清償。此時，先行清償的連帶保證人應當提供證據證明確實未能全部清償，并明確不能追償的數額，向其他連帶保證人追償。特別的，如果未明確不能追償的數額，則法院無從判斷其他連帶保證人應當承擔的實際補充清償數額。

法律有規定一些特定的情況是可以部分清償以及免責的，有需要可以找律霸網律師。