定金合同與損害賠償沖突嗎

一、定金合同與損害賠償會不會沖突

不沖突，但是定金責任的承擔不能替代損害賠償責任，兩者應該區分開來。如果一方違約造成實際損失，另一方適用定金罰則的同時，可同時請求損害賠償。但是適用定金罰則和損害賠償的總值不能大于標的物的價金總和。

定金責任的承擔不能替代損害賠償責任，兩者應該區分開來。如果一方違約造成實際損失，另一方適用定金罰則的同時，可同時請求損害賠償。但是適用定金罰則和損害賠償的總值不能大于標的物的價金總和。

二、定金合同的適用范圍

定金這種對債的履行擔保方式是否采用，是由合同雙方當事人的自行約定的。定金合同適用于哪些種類的合同?《中華人民共和國擔保法》第六章及最高人民法院通過《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》中關于定金部分的解釋對定金所作專門規定，《合同法》第151條規定：“當事可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。

《民法通則》第89條第3款規定”當事人一方在法律規定的范圍內可以向對方給付定金“。該條款中的?”法律規定的范圍“就是定金的適用范圍。筆者認為根據以上法律及司法解釋對定金的適用范圍的有關規定，定金合同可以廣泛應用于多種合同，在買賣合同、貨物運輸合同、加工承攬合同、建設工程勘察設計合同等經濟活動中，債權人要求以擔保方式保障其債權實現的，可以依照主合同規定設立定金擔保合同。

簽訂定金合同時為減少糾紛和避免不必要的經濟損失的發生，主要應注意以下幾方面問題：

(一)嚴格審查主合同效力。

定金合同是主合同的從合同，主合同無效，則定金合同無效。定金合同屬于擔保合同的一種，《擔保法》第5條第一款規定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。因此最好在簽訂定金合同時注意審查主合同是否有效，以保證所簽訂的定金從合同有效。

(二)定金合同應當以書面形式簽訂。

如果訂立定金合同未采取書面形式，而是采取的口頭形式，沒有相應的證據予以證明，則不能確定定金合同的成立。為了避免這種現象的產生，要在交納定金時合同雙方應做出特別的書面約定，特別對違反主合同條款或補充合同條款如何處理定金做出約定。簽訂書面定金合同主要目的是避免定金合同糾紛發生，并且有利于糾紛發生后作為提供區分責任的依據，以有效地維護雙方的合法權益。

(三)定金的數額必須在合同標的額的20%以內約定。

合同中對定金的具體數額的約定，由雙方當事人協商確定，定金的數額約定應適宜。若約定過高，就有可能使得守約方獲得的損害賠償過分地高于其實際損失額。若約定過低，則起不到擔保合同履行的作用;《擔保法》第二十條規定定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同總額的20%。法律明確規定給付定金數額的上限，在上限以內所確定的具體數額由當事人雙方協商確定，如果定金的約定數額超過了主合同標的額的20%，則超過部分應視為無效。

(四)應當在合同中約定交付定金時間期限。

合同當事人應在定金合同簽訂之日起一定期限內交付定金，交付定金的期限就是定金合同的履行期限，是定金合同的最基本條款，在約定交付定金的期限時，必須明確、具體。由于定金合同為實踐合同，不僅要有當事人的合意還要以交付為要件，故定金合同應從定金給付方實際支付定金之日起生效。約定交付定金的時間期限可以防止因合同對定金交付期限約定不明確，拖延交付定金，導致糾紛發生。

(五)、預付款、違約金與定金不能混淆。

1、預付款和定金的區別。首先，定金合同是要式合同，是一種從合同，而約定預付款的合同為諾成式合同，是主合同的一部分。其次，定金的主要在于擔保主合同的履行。而預付款的給付構成債務的部分履行。其三，當主合同履行遲延或履行不能時，屬于定金給付方違約時，無權要求返還定金，當定金收受方違約時，應雙倍返還定金。此時，定金發揮著制裁違約方、補償守約方的雙重功能，在支付預付款的情況中，無論是給付方違約或者收受方違約導致解除合同的，收到預付款的一方均應將預付款退回。

以上知識就是小編對“定金合同與損害賠償會不會沖突”問題進行的解答，定金合同與損害賠償是不沖突的，如果一方違約造成實際損失，另一方適用定金罰則的同時，可同時請求損害賠償。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。