3月15日，修改后的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將正式實(shí)施。針對(duì)消法修改前后的變化亮點(diǎn)，結(jié)合具體案例，提示消費(fèi)者在實(shí)際生活中如何更好地維權(quán)。

亮點(diǎn)一：商業(yè)欺詐三倍賠償

修改前：商業(yè)欺詐，消費(fèi)者僅獲一倍賠償

修改后：可獲三倍賠償，并有權(quán)要求所受損失兩倍以下懲罰性賠償，同時(shí)增設(shè)精神損害賠償

案例：

2012年，張某從一家藏品公司的網(wǎng)站上購(gòu)買了兩套“國(guó)寶九龍金幣”，支付貨款19998元。包裝盒上記載：此套貨幣為國(guó)家法定流通紀(jì)念幣。隨后，張某以此貨幣并非我國(guó)法定貨幣、藏品公司構(gòu)成欺詐為由，請(qǐng)求雙倍賠償。

解讀：

藏品公司多次使用“國(guó)家”的主體概念進(jìn)行宣傳，引導(dǎo)消費(fèi)者錯(cuò)誤判斷，已構(gòu)成欺詐。該案發(fā)生在消法修改前，張某僅可以要求一倍賠償，但若在消法修改后發(fā)生，張某可請(qǐng)求購(gòu)買金額三倍的賠償。

新消法加大了懲罰性賠償?shù)牧Χ取＝?jīng)營(yíng)者若存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，賠償?shù)慕痤~為購(gòu)買商品價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。若提供的商品或服務(wù)造成消費(fèi)者死亡或健康受到嚴(yán)重危害的，還可以要求經(jīng)營(yíng)者賠償所受損失兩倍以下的懲罰性賠償。此外，新消法還增設(shè)了精神損害賠償，即當(dāng)經(jīng)營(yíng)者有侮辱誹謗、搜查身體、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者或者其他受害人人身權(quán)益的行為，造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以要求精神損害賠償。

亮點(diǎn)二：網(wǎng)購(gòu)七天無理由退貨

修改前：能否退貨，得看國(guó)家對(duì)此是否有規(guī)定或當(dāng)事人之間是否有約定

修改后：網(wǎng)絡(luò)、電視、郵購(gòu)等方式銷售的商品，消費(fèi)者可以在七日內(nèi)無理由退貨，且無需說明理由

案例：

黃某在網(wǎng)上購(gòu)買了一款數(shù)碼相機(jī)。收貨后，黃某因不喜歡要求退貨，遭到拒絕。

解讀：

新消法的一大亮點(diǎn)，就是賦予消費(fèi)者在一定時(shí)期內(nèi)單方解除合同的權(quán)利。但消費(fèi)者需要為“反悔”埋單，承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)。按照國(guó)際慣例，這七日在業(yè)內(nèi)叫冷靜期或反悔期。為了平衡經(jīng)營(yíng)者的利益，法規(guī)也限定了四種不適用無理由退貨的情形：消費(fèi)者定做的;鮮活易腐的;在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品;交付的報(bào)紙、期刊。無理由退貨并不意味著無條件退貨，消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。

本案如果發(fā)生在消法修改前，黃某的退貨要求無法得到支持。消法修改后，不論相機(jī)是否有質(zhì)量問題，黃某均可在七日內(nèi)無理由退貨。

亮點(diǎn)三：新車半年內(nèi)出問題

商家負(fù)責(zé)舉證

修改前：汽車等耐用商品或裝飾裝修服務(wù)，半年內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵惹爭(zhēng)議的，須由消費(fèi)者負(fù)責(zé)舉證

修改后：舉證責(zé)任顛倒，從消費(fèi)者變?yōu)榻?jīng)營(yíng)者

案例：

2012年，楊某購(gòu)買一輛奧迪A6L轎車，購(gòu)車后第七天，楊某發(fā)現(xiàn)變速箱、儀表盤出現(xiàn)故障，后又發(fā)現(xiàn)空調(diào)不涼，其多次與汽車銷售公司交涉未果。之后，楊某花3500元委托鑒定公司鑒定，結(jié)論為：轎車與新車車況不符。

解讀：

消費(fèi)者維權(quán)難在舉證，尤其是針對(duì)大型、精密、高技術(shù)含量的商品。

對(duì)此，新消法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵惹爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。本案中，消費(fèi)者楊某不需要出示鑒定證據(jù)，而由汽車銷售公司承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任，證明并非真實(shí)瑕疵，或瑕疵是在銷售后造成的。

亮點(diǎn)四：虛假?gòu)V告代言明星難逃干系

修改前：通過虛假?gòu)V告推銷商品或服務(wù)造成消費(fèi)者受到損害的，承擔(dān)連帶責(zé)任的主體僅規(guī)定了社會(huì)團(tuán)體或其他組織

修改后：承擔(dān)連帶責(zé)任的主體增加了個(gè)人，即包括代言廣告的明星

案例：

陳某在廣告上看到某明星為一保健食品代言，此明星稱該產(chǎn)品使用效果良好。陳某分兩次購(gòu)買了該品牌的兩種保健品共二十盒。服用后，陳某出現(xiàn)了頭暈、惡心、厭食等副作用，后住院治療。經(jīng)北京市食藥監(jiān)局海淀分局檢查，兩種保健品均未經(jīng)批準(zhǔn)。

解讀：

近年來，不時(shí)發(fā)生明星在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品或服務(wù)致消費(fèi)者權(quán)益受損的情況，這使得立法者不得不考慮調(diào)整明星代言所獲得的利益與其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任之間的失衡關(guān)系。針對(duì)本案的情況，陳某在新消法實(shí)施前只能向商家索賠，但如果該案發(fā)生在新消法實(shí)施后，陳某就可以主張?jiān)摫＝∈称返拇匀顺袚?dān)連帶責(zé)任。

亮點(diǎn)五：網(wǎng)購(gòu)糾紛可告交易平臺(tái)

修改前：沒有明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任

修改后：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或服務(wù)者的真實(shí)信息，消費(fèi)者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償

假設(shè)案例：

陳某通過某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的賣家購(gòu)買了某品牌的電視機(jī)，使用3個(gè)月后出現(xiàn)黑屏。陳某聯(lián)系廠家售后，被告知此電視根本不是該廠的產(chǎn)品，不予保修。陳某通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)聯(lián)系賣家時(shí)，發(fā)現(xiàn)賣家店鋪已關(guān)，而交易平臺(tái)也無法提供賣家的真實(shí)信息。

解讀：

新消法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案若發(fā)生在新消法實(shí)施后，陳某可以要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任。

亮點(diǎn)六：消費(fèi)者信息商家須保密

修改前：沒有明確規(guī)定

修改后：首次將保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人信息確認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者的一項(xiàng)義務(wù)

假設(shè)案例：

丁某在網(wǎng)上購(gòu)買個(gè)人隱私物品，快遞公司將丁某的家庭住址、聯(lián)系電話等個(gè)人信息對(duì)外出售。丁某購(gòu)買個(gè)人隱私物品的行為直接顯示在網(wǎng)站上，被其同事發(fā)現(xiàn)并議論紛紛，后丁某被診斷出有精神分裂的傾向。

解讀：

新消法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。

若本案發(fā)生在新消法實(shí)施后，丁某可以要求快遞公司停止侵害，要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，并賠償損失。

在審案件是否適用新消法

目前還未審結(jié)的案件是否適用新消法這首先要看最高法院是否對(duì)新消法的實(shí)施辦法做了相關(guān)規(guī)定，如果沒有，在審案件原則上應(yīng)按照新消法審理。不過，未審結(jié)案件，在新消法實(shí)施后需要再次開庭審理的，必須由當(dāng)事人自己提出參照新消法，如案件已超過舉證期限的，無法適用新法。