現(xiàn)在的社會中，很多人開始對法律的各種條規(guī)開展了一系列的了解，最近有人問過小編如何推翻交通司法鑒定,法律也是人定的，也許會多多少少存在錯誤的判斷，如果發(fā)現(xiàn)我們一定要盡力去尋找正確的答案，以示公平公正，推進社會和諧發(fā)展，不忍氣吞聲。以下是小編總結(jié)的相關(guān)條列。

1、審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：

(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;

(二)委托鑒定的材料;

(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;

(四)對鑒定過程的說明;

(五)明確的鑒定結(jié)論;

(六)對鑒定人鑒定資格的說明;

(七)鑒定人員及鑒定機構(gòu)簽名蓋章。”

對這一法條，應(yīng)重點注意第(二)項“委托鑒定的材料”、第(三)項“鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段”、第(四)項“對鑒定過程的說明”。對“委托鑒定的材料”應(yīng)從提交的程序及證據(jù)的“三性”進行審查。對“三性”提出異議，一定要舉出證據(jù)予以證明，否則，法官對你只有主張而無證據(jù)予以支持的說法是不會采信的。我在代理訴訟案件中，常遇到有的同行只是“空口提出反對”，未提出證據(jù)支持自己的主張，最終導(dǎo)致他的主張不被法官所采信。對“鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段”應(yīng)重點審查其“依據(jù)”，從法律邏輯上說，這就是審查其“前提”，看“前提”是否真實、是“全稱量詞還是特稱量詞”。“對鑒定過程的說明”，應(yīng)審查其邏輯推理是否正確，主、謂項使用的是“全稱還是特稱”，審查其是否違背邏輯推理規(guī)則。

2、如何推翻交通司法鑒定

一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”從該法條表明，第一，法律不禁止當(dāng)事人單方委托鑒定;第二，一方當(dāng)事人對對另一方單方委托作出的鑒定結(jié)論提出重新鑒定，應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：一是證據(jù)(證明違背證據(jù)的“三性”)，二是足以反駁。只有具備了這兩個條件，法院才可以準(zhǔn)許重新鑒定。

3、當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定

(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;

(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;

(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”對這一條重點是審查第(三)項“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的”。我是從三個方面入手：第一，鑒定材料是否真實、充分、全面;第二、是否符合邏輯推理規(guī)則;第三，鑒定結(jié)論是否與鑒定材料內(nèi)容的指向一致，鑒定結(jié)論與鑒定材料彼此之間是否存在矛盾。

4、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢

如何推翻交通司法鑒定，鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。”我對鑒定結(jié)論有異議，都堅持要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。我認為，作為代理人應(yīng)當(dāng)堅持這一點!只有鑒定人出庭在法庭上你才可以對他的回答或不回答“窮追不舍”的追問下去，使鑒定人無藏身之處。只有通過在法庭上的不斷追問，才能使鑒定中存在的問題暴露在法官面前。還有，代理人應(yīng)對法官以書面形式表明，對司法鑒定人的書面回答應(yīng)堅持不予接受。

社會上的法律法規(guī)就是為公民的利益維護人民的合法意愿，促進社會的人類和諧，要相信，在法律面前人人平等，只要堅持正確的方法，走正確的途徑，一定會還人一個公正。以上就是小編對如何推翻交通司法鑒定做出的相關(guān)條列，了解后在進行下一步，關(guān)建在于拿起法律的武器維護自身的利益。

交通司法鑒定需要哪些材料

交通事故傷殘鑒定原則有哪些內(nèi)容

出具交通事故責(zé)任認定書的依據(jù)是什么？