罰金刑適用中存在哪些問題

一、司法機關認識不到位，不注重對犯罪嫌疑人財產狀況的調查

人民法院在司法實踐中大量適用刑，不過情況卻并不理想。其中的原因，除法律規定原則性較強、操作性不夠，犯罪人自身的經濟條件和人身的特殊性等外部因素，司法機關在適用罰金刑時也存在一系列的問題。司法機關對罰金刑執行的重要性的認識是否到位，決定了罰金刑能否最終得到有效地執行。

首先，機關在對犯罪嫌疑人財產狀況的了解掌握上更具優勢，在偵查階段即可對可能適用罰金刑的犯罪嫌疑人的財產進行深入調查，并依法采取扣押、凍結等措施。

因此，偵查機關對罰金刑認識是否到位，對罰金刑的執行起到關鍵的作用。

目前，偵查機關對此工作未給予足夠重視，在認識上普遍存在著重視偵查犯罪分子的犯罪事實、輕查處犯罪分子財產狀況的現象，缺乏將查處犯罪事實與查明財產情況結合起來的辦案思維，并錯誤地認為罰金刑只是法院的事情，而將這一工作交給了法院，以至于在犯罪分子被偵查部門抓獲以后，經常發生其親屬幫其隱匿、轉移財產的情況，延誤了扣押、凍結犯罪分子財產的最佳時機，從而加大了法院執行罰金刑的工作量和工作難度。?

其次，法院在決定適用罰金刑時，缺乏對犯罪分子的財產狀況和經濟能力進行必要的調查。

從實踐看，法院在決定適用罰金刑時，往往沒有查明行為人是否具有經濟履行能力，是否有行為人需要等實際情況，就徑行作出判決；在作出時，缺乏對行為人的財產情況進行調查，沒收財產的對象不明確或者沒有將沒收財產的內容在判決書中載明，這樣的罰金刑判決往往難以完全執行。

二、法官確定罰金刑數額時，未參酌犯罪人的經濟狀況

法官在確定罰金刑數額時，沒有從有利于執行的角度出發，全面考慮犯罪分子的經濟狀況。有些法官認為，法院在確定罰金數額時，如果參酌犯罪人的經濟狀況，就會出現以下兩種情況：

(1)于法無據。法律沒有要求在量刑時可以參酌犯罪人的經濟狀況。

(2)易生不平等。以犯罪人的經濟狀況確定罰金數額，在情節大體相同的情況下，經濟狀況越好，所判處的罰金數額越大，反之，經濟狀況越差，所判處的罰金數額越小，從而造成?富人?和?窮人?在法律面前不平等的后果，違反適用一律平等的基本原則。

三、法官裁量權過大，容易造成量刑的畸輕或畸重

罰金刑的適用具有很大的彈性，相當多是可以適用而不是應當適用，特別是刑法對罰金刑數額采取無限額罰金制與限額罰金制相結合的方式，但罰金刑的罰幅設計過寬，大量無限額罰金規定的使用和定量罰金數額上限與下限的差額過大。無限額罰金指刑法中沒有規定罰金的處罰數額、比例或倍數，而是僅僅規定?并處罰金?或?可以并處罰金，至于實際應處多少罰金，則由法院根據具體情況判處。定量罰金即刑法規定罰金的具體數額，并同時確定罰金的上限數額與下限數額。

四、司法機關扣押贓款贓物的工作缺乏協作性

贓款贓物的處理與罰金刑的執行關系密切，扣押贓款贓物工作的協作性會對罰金刑的執行產生較大影響。刑訴法賦予公、檢、法三機關扣押、凍結犯罪嫌疑人、被告人贓款贓物和返還被害人合法財產的權力，而三機關據此又在各自的工作規則中進一步明確了實施細則。但由于這種決定機構的多元化和實施細則的多樣化，直接導致扣贓工作協作性較差。

五、不能繳納罰金的難以處罰

對故意對抗或逃避繳納罰金的罪犯，法律沒有作出應該給予何種處罰的規定，實踐中追究刑事責任或其他制裁措施的十分鮮見。對無力繳納罰金的罪犯，因為采用的是減免制，雖體現刑罰人道主義，但卻不利于實現刑罰目的，與罰當其罪的精神相悖。刑罰減免并非出于悔罪表現或改造效果，如果對不能繳納的犯罪分子或單位處罰不力將使最初判決的罪刑相適應的平衡被破壞。

六、對人大量適用罰金刑

司法實踐中，對未成年犯罪人大量適用罰金刑是不妥當的。誠然，根據刑法，罰金刑的適用并未排除未成年人。罰金刑的目的在于剝奪犯罪人一定數額的金錢，使其失去一定的物質享受，從而抑制其貪利性犯罪的動機再現，同時客觀上剝奪其再犯能力。但對于未成年犯罪而言，他們大多無收入或無固定收入，也無財產，對其處罰金，勢必由承擔。

罰金是一種刑罰方法，只能對犯罪人適用，它不同于民法上的可由監護人承擔，如罰金由監護人承擔，這就有悖于罪責自負、不株連他人的刑法原則，況且未成年人犯罪多是由于認識能力差和意志薄弱造成，家庭和社會因素比重較大。

正是由于未成年犯罪人的這些特點，司法解釋也對未成年人判處罰金的情況作了從輕規定，?對未成年人犯罪應當從輕或者減輕判處罰金?。這種規定雖然具有一定的合理性，但同時也從反面向我們表明：對未成年人犯罪適用罰金應慎之又慎。如果不考慮未成年人的具體情況，一味地判處罰金，則勢必造成執行上的困難。

以上就是小編為大家整理的相關知識，如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。