原條文：

第七十二條人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門及其指定的鑒定人有權了解進行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。鑒定部門和鑒定人應當提出書面鑒定結論，在鑒定書上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應當由鑒定人所在位加蓋印章，證明鑒定人身份。

新條文：

第七十八條當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據：支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。

第七十九條(本條系新增加條文)當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。

在本次修改之前的民事訴訟法，針對鑒定問題進行了系統的修改。原法律條文只有一個條文(第七十二條)，新修改的法律，從條文分布上來看，對原條文進行分解，規定了三個條文，即新民事訴訟法第七十六條、七十七條、七十八條，同時新增加了一條(第七十九條)，原條文對鑒定人出具的報告叫“鑒定結論”，新法條文改為“鑒定意見”，相應的民事訴訟法對證據的分類上也把鑒定人出具的文件列為“鑒定意見”，這一變化，反映了從立法層面對待鑒定人出具文件性質的變化。因為經鑒定作出的不是“結論”，而只能是表明了鑒定機構的意見，并不能代表是結論。鑒定結論就是確定了的事情，法院必須作為定案的依據;而鑒定意見是由法院認定事實作為參考使用，這一改變更具有科學性。

在婚姻家庭類案件中，需要委托專門的機構進行鑒定的情況相當普遍。如離婚案件、分家析產案件涉及到房產價值的評估認定、公司股權價值的評估和財務審計，子女撫養權案件中可能會涉及到親子關系鑒定、債權債務案件中會涉及到筆跡鑒定，有的案件可能還會涉及到行為能力鑒定等等。以往，經一方當事人申請，法院委托有資質的鑒定機構進行鑒定。由于當事人或代理人對鑒定涉及領域專門知識的欠缺，對于鑒定人出具的書面報告，一般很難發表深入的質證意見。有時要求鑒定人出庭，鑒定人出庭接受質證的也很少。新民訴法對鑒定人出庭作證制度進行了完善，形成了制約機制。在兩種情形下，鑒定人應當出庭：

一是當事人對鑒定意見有異議，鑒定人應當到庭接受當事人的質詢和提問，回答有爭議的問題;

第二種情況是人民法院認為鑒定人應當出庭的，鑒定人應當到庭，接受詢問。

若鑒定人拒絕到庭作證的，會產生兩個法律后果：

一是其出具的鑒定意見不能作為認定相關事實的依據，證據失權;

二是鑒定人收取的鑒定費用在支付方要求返還時其應當返還。

2012年上半年，筆者曾代理一起離婚后財產糾紛案件，該案件先后在上海市浦東新區人民法院和上海市第一中級人民法院審理，經歷了一審、二審兩次開庭審理。在一審訴訟時，涉及到雙方當事人名下一套房屋的價值評估鑒定，評估報告出來之后，法院組織雙方當事人到庭質證，當時對方當事人提出鑒定報告存在的問題主要有三項：

一是評估的標的房屋建造于上個世紀七、八十年代，房屋建造結構設計不合理，會影響房屋的市值;

二是房屋的土地使用權70年期限即將屆滿，也會影響房屋的市值;

三是鑒定工作人員的鑒定證書已經過期，沒有鑒定資質，其出具的鑒定報告不能作為證據使用。而我方的意見與一審法院的意見一致，認為該鑒定報告的作出，是由上海市高級人民法院按照電腦配對的方式指定鑒定機構，鑒定機構亦是依法作出鑒定結論一一現在應稱作鑒定意見，關于鑒定工作人員的鑒定資質問題，因有三個鑒定工作人員，其中一人的鑒定證書過期不影響鑒定報告對房屋市值作出的評估結論。在二審，對方申請要求鑒定人員出庭作證接受質證詢問，但鑒定機構只是向二審法院出具了一份書面的說明，二審法院認定鑒定報告作出房屋市值結論符合客觀實際，認為一審判決據此報告作出的判決正確，所以駁回了對方的上訴請求。本案若換作新民訴法施行后的今天，在鑒定人不出庭的情況下，這份鑒定報告將因證據失權而不能作為證據使用我們在大量的案件代理過程中，越來越多的案件，需要借助專家輔助人的作用。因為針對鑒定人出具的不同專業的鑒定意見，由于不同專業領域的限制，任何人包括法官和律師在內都不可能全部精通。例如醫學、生物學方面的報告需要借助醫師、藥劑師的專業知識，財務會計、金融學方面的報告需要借助注冊會計師、金融分析師的意見;建筑、設計方面的文件需要借助建筑工程師、設計師專業解釋等等，借助這些專業人員的意見，法官和律師才能對專業的問題有一個清楚的認知，才好從法律適用的角度進行合理的判斷，對相關事實進行客觀的認定。因此，新民訴法規定，當事人可以申請具有專門知識人作為專家輔助人到庭，對案件審理中涉及到的相關領域的專門知識向法庭提供說明，并對鑒定的專門問題和鑒定的細節向鑒定人進行發問，對鑒定過程和結論發表專業的意見，供法庭參考，以保證案件判決的公正合理。例如，2011年我們代理了一起公司股權分割的案件，當時涉及到對被告名下公司財務會計審計和股權價值的認定。在審計過程中，由于被告一方作為控股股東，一直抵制不配合審計工作的進行，不向審計公司提供財務賬冊和原始憑證，審計公司只能根據手頭現有的資料和公開的工商年檢報表開展工作。審計報告出來后，被告又以該份報告所依據的證據材料不全為由提出抗辯，雖然從證據的角度法院可以判決由被告承擔不利后果，但我們認為這份報告僅反映了公司的部分利潤，被告名下股權的價值遠遠不止報告中的認定，同時又苦于無法從會計專業、的角度進行權威的解釋。于是，我們與主審法官進行溝通，申請由財務會計專家對審計報告發表專業意見，主審法官為了讓被告能夠服判，同意了我們的請求。經法官認可，我們請來了一位中國注冊會計師(他同時系英國AccA會員)，通過對訴爭公司2007年和2008年兩份資產負債表進行對比分析得出以下三點意見：

1、2007年底的應收賬款1600萬收到了789.5萬，并且還向外借款333萬，合計資金增加1122.5萬元;這些資金用于支付應付利潤181.6萬和未分配利潤中的800萬，以及支付應付賬款91.9萬，而原資金合計為1073.5萬元，剩余49萬元顯示為貨幣資金的增加;

2、2008年應收賬款減少110.1萬元，其他應付款增加653.2萬元，應付賬款增加33.4萬元，資金增加796.7萬元;用于支付固定資產增加199.1萬元，支付利潤530.9萬元，支付盈余公積121.5萬元，合計851.6萬元，差額54.9萬元，一部分是貨幣資金減少，一部分是計提的累計折舊影響;

3、2007年底到2008年底，公司大規模增加其他應付款，可以看作是非正常的制造負債共計986.2萬元;此外，應收賬款的回款共計899.6萬元，兩項合計1885.8萬元。公司惡意增加負債用來支付利潤，存在違法違規的操作。上述枯燥的數字，對于非專業人士，也許無法理解和讀懂，但是被告本人完全明白這些數字背后的故事。因此，在主審法官向被告示明了上述專業意見之后，被告不得不作出讓步，最終得以調解結案。