“無責不賠”條款在保險合同中司空見慣，但你是否有勇氣對其提出挑戰(zhàn)?近日，隨著重慶法院判決的生效，這個曾經(jīng)被認為是天經(jīng)地義的保險行規(guī)被打破了。

事件回放：駕駛人雖無責仍應賠

2007年9月30日，駕駛員吳某(化名)與中國**財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司(以下簡稱**保險公司)簽訂了《機動車輛保險合同》，險別為商業(yè)第三者責任險、車輛損失險。

2007年10月2日，吳某駕駛其投了保的渝GB1258車輛行駛于成渝高速公路大安至永川路段時，與行人蘇某(化名)發(fā)生交通事故致其搶救無效死亡，并致渝GB1258車輛損壞。同年1月5日，重慶交警部門認定車輛駕駛人吳某不承擔本次交通事故責任。

2008年7月4日，事故當事方蘇某的親屬向重慶市永川區(qū)人民法院提起訴訟，該院以機動車一方?jīng)]有過錯承擔不超過百分之十的賠償責任為由，判決吳某賠償27684.9元并負擔案件受理費233.5元，共計27918.4元;以保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償為由，判決**保險公司賠償10000元。

判決后，吳某向**保險公司索賠損失共計38028.4元。**保險公司僅賠償了交強險范圍內的10000元，對于吳某的其他損失則以保險合同中的“保險車輛方無事故責任的，本公司不承擔賠償責任”這一無責免賠條款為由，拒絕賠付。吳某索賠未果，遂訴至法院。

爭議焦點：無責免賠條款是否合法有效

機動車輛保險合同中的無責免賠是典型的格式條款。根據(jù)合同法，格式條款是指合同當事人為了重復使用而預先擬訂，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，無責免賠條款無疑符合格式條款的法律特征。

那么，無責免賠這一行規(guī)是否有效?庭審中，雙方圍繞著這一焦點問題展開了爭鋒相對的辯論。

投保人吳某訴稱，保險人在保險單中僅明示告知“請詳細閱讀保險條款、特別是責任保險和投保人、被保險人義務”，而“無責免賠”條款位于《中國平安機動車輛保險條款(2007版)》的“賠償處理”欄下，而非“責任免除”欄下，故而對此免責條款未盡到明確說明義務。

記者查閱了《中國平安機動車輛保險條款(2007版)》，第一章“商業(yè)第三責任險”及第二章“車輛損失險”中“賠償處理”之下第十條的內容是：“保險車輛發(fā)生道路交通事故，本公司根據(jù)駕駛人在交通事故中所負事故責任比例相應承擔賠償責任。被保險人或保險車輛駕駛人根據(jù)有關法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例：保險車輛方負全部事故責任的，事故責任比例不超過100%……保險車輛方無事故責任的，本公司不承擔賠償責任。”