投保人“賠”保險公司錢，聽著新鮮。這到底是怎么回事

醉酒駕車，保險公司賠償受害人11萬

2007年底，江蘇省昆山市的朱*武為自家轎車在**保險公司昆山支公司投保了次年度交強險。2008年2月27日凌晨，朱*武醉酒駕車行至昆山市玉山鎮北門路一路口時，車頭左側撞倒在機動車道內行走的行人汪某、宋某，兩人因搶救無效死亡。昆山市交警大隊對兩起事故作出責任認定，朱*武均負主要責任。

2008年8月，受害人汪某的弟弟以交通事故損害賠償為由訴至昆山市法院，要求朱*武夫妻及**公司共同賠償交強險金額11萬元。2008年10月，法院判令**公司在交強險限額內賠償原告11萬元。

宣判后，**公司不服，上訴至蘇州市中級法院。

2009年3月，蘇州中院作出終審判決，認為**公司應在交強險責任限額范圍內直接向交通事故受害人承擔賠償責任，之后可依據保險合同的約定向被保險人追償，遂判決駁回上訴，維持原判。

保險公司起訴投保人，追償理賠款

雖然打輸了官司，但**公司卻討到了說法。2009年3月，**公司履行判決，賠償受害人11萬元。與此同時，**公司向昆山市法院提起訴訟，要求法院判令朱*武賠償**公司經濟損失11萬元。

保險公司賠償了受害人，朱*武本以為事情已經結束，接到訴狀他有些發懵。

**公司稱，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定：有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：駕駛人未取得駕駛資格或者酗酒的……而朱*武認為：“**公司向受害人支付的11萬元屬死亡賠償金性質，并不是這個條款規定的搶救費用。11萬元是**公司在交強險限額內承擔的無過錯責任，與自己醉酒駕車與否無關。”

判決，投保人為醉駕埋單

朱*武還提出，**公司的起訴不符合法律規定，應予駁回。

法院審理認為，依據交強險合同，**公司應在交強險賠償限額內向受害人進行賠償，但《機動車交通事故責任強制保險條例》作為道路交通安全法的配套法規，其立法目的在于保證交通事故中的受害人能夠盡快獲賠，現本案交通事故受害人已獲賠償，保險人可以要求與被保險人就賠償款依保險合同再行結算。**公司符合起訴條件，應予受理。

法院還認為，《道路交通安全法》第二十二條規定“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品……不得駕駛機動車”。朱*武醉酒駕車發生交通事故，事實清楚。朱*武醉酒駕駛的行為違反了道路交通安全法律法規的禁止性規定，亦屬《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規定的情形，由此造成的損失，保險人不負責賠償。朱*武應當為違法行為自行承擔責任。**公司實際承擔了賠償款11萬元，有權要求朱*武賠償。法院據此判決，朱*武賠償**公司11萬元。

宣判后，朱*武不服，向蘇州中院提起上訴。

8月11日，蘇州中院終審駁回上訴，維持原判。

接到終審判決，朱*武再一次意識到醉駕的嚴重性：“交強險賠償，原來不光是保險公司賠。”