完善死刑復核程序的建議

死刑復核程序作為一道防錯糾錯的特別程序，對于保證死刑案件的正確審理和保障被告人權利救濟有重要作用。雖然刑訴法修正案對死刑復核程序作出了修改完善，但是仍然存在漏洞和不足，要真正實現人們對死刑復核程序的期望價值，還必須繼續對此程序加以改革和完善，引入訴訟化審判模式，強化律師辯護和檢察監督，最大限度保障被告人的生命權。

(一)立法上，完善死刑復核程序的法律法規

目前死刑復核程序立法方面存在較多漏洞和空白，無法有效規范法官的自由裁量權，同時也會影響死刑復核程序的統一適用，無法保障程序的正當性和正確性。因此，要加強立法，完善死刑復核程序相關的法律法規。雖然2012年3月14日全國人大第五次會議審議通過了《刑事訴訟法》修正案，對死刑復核程序作出了修改，但是對死刑復核程序的完善留有較大的修改空間。在今后的刑訴法修訂中，除明確規定死刑復核權由最高人民法院行使外，同時規定死刑復核程序的范圍、啟動方式和審理方式，對法律規定模糊不清的地方要加以完善、具體化，在刑訴法中要規定律師的閱卷權等亟待解決的問題。

(二)程序上，引入“訴訟化”審判模式

1、在死刑復核的啟動方式上向權利型轉化

對于死刑復核程序的啟動方式過于行政化的弊端，筆者建議采用“二元化”的啟動機制。首先，應賦予檢察機關和被告人提起該程序的申請權，以保證控辯雙方得以充分表達自己的意愿，同時也符合“不告不理”的司法原則。其次，在控辯雙方都不申請的情況下，基于死刑是剝奪人生命權的最嚴厲的刑罰，為了保證死刑案件的公正，必須對死刑的執行程序加以嚴格規定，窮盡一切程序救濟的方式，以保證死刑的正確適用，彰顯對生命權和人權的尊重。因此可以由作出死刑判決的法院向最高院申請報核，以此彌補死刑復核啟動方式上的缺陷。

2、在審理方式上引入“訴訟化”的審判方式

離開了控辯雙方的有效質證，最終發現案件事實真相就會變成不切合實際的一廂情愿，最終也難以使死刑復核程序發揮其預期的價值理性。[12]因此，鑒于目前我國死刑復核程序的審理方式缺乏控辯雙方的參與，無法充分發表意見的缺陷，在死刑復核程序的審判方式改革中應該以訴訟化改造為中心，實現“控審分離、控辯對抗、居中裁判”的審判模式，使裁判者和控辯雙方都能對死刑的核準發揮作用。為了實現合理配置司法資源，最大限度的發揮死刑復核程序的功能，應該采用多元的審判模式。對于案件事實清楚，適用法律正確，控辯雙方對于案件結果沒有異議的案件，可以采取書面審加提審的審理方式，通過閱讀案件筆錄和提審被告對案件作出裁決。對于事實不清，適用法律不正確，或控辯雙方對案件結果持有異議的案件以及少數疑難復雜案件，一律采用開庭審理的方式進行復核。以保證控辯雙方在法庭充分發表意見，展開辯論，以查清案件事實和消除爭議，保證死刑的正確適用，防止錯殺。

(三)制度上，建立健全檢察監督和律師辯護制度

1、完善檢察監督制度，保障檢察官的公訴權

對死刑復核程序進行訴訟化改造，檢察機關的參與必不可少。要實現“控辯對抗，居中裁判”的審判模式，對于開庭審理的死刑復核案件，檢察官必須出庭，作為控訴方就事實認定和法律適用與辯護方展開辯論，以充分發揮檢察監督和公訴的作用，實現實體公正和程序公正，以保障死刑案件的質量。在死刑復核程序中，檢察機關不僅要發揮公訴職能，指控死刑被告人的犯罪事實，提出核準死刑的意見。同時，作為法律監督機關，要嚴格貫徹“少殺、慎殺”的刑事政策，秉承客觀公正的原則，對于死刑復核程序中出現的新情況和新問題，以及被告人的重大立功表現都要及時提出檢察意見，申請不核準死刑，以避免錯殺和出現冤假錯案。

2、完善律師辯護制度和法律援助制度，保護被告人權益。

為有效保障被告人的辯護權和法律幫助權，必須完善律師辯護制度和法律援助制度。死刑復核程序中的被告人面臨被剝奪生命的危險，必定有著表達自己訴求，尋求生的希望的意愿。因此，在死刑復核程序中要充分保障被告的陳述權和辯護權。修訂后的刑訴法規定“最高法復核死刑案件，應當訊問被告人;辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。”賦予了被告人在該程序中的陳述權和辯護律師有限的辯護權，但是仍然存在不足。在法官提審被告和開庭審理時，必須有辯護律師律師的參與，無論辯護律師是否提出要求，都應該聽取辯護律師的意見，以維護程序的公正。同時要賦予辯護律師相應的權利，如查閱卷宗，會見被告人，申請調查證據等。對于沒有委托辯護人的被告，最高院應當指定法律援助律師為其提供辯護。

(四)期限上，明確規定死刑復核的審理時間

死刑復核程序作為刑事訴訟程序的重要部分，應當參照一審、二審程序規定明確的期限。死刑復核程序期限的設置既要保證案件處理的實體公正性，又要避免過于拖沓，導致案件久拖未決，影響案件及時處理，要實現現代訴訟理念追求公正和效率的雙贏。因此，一般死刑案件的復核審理期限應當規定三個月到六個月，有特殊情況或者在法定時間確實無法辦結的重大、疑難、復雜案件經最高人民法院院長批準，可以延長三個月。這樣既滿足了最高人民法院審理案件所需要的時間，保證法官可以深思熟慮地做出合理的裁判，同時也能及時實現司法正義，充分保障被告的權利。

對于你提出的“死刑復核程序的完善建議”問題，死刑復核程序在完善方面還是要對律師辯護制度和法律援助制度，還有被告人的權益這些，監督制度也是需要進行完善的，具體的死刑復核程序完善建議在文章中詳細的介紹了。你可以咨詢律霸網的律師。