隨著人類社會(huì)生活的演進(jìn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)社會(huì)關(guān)系的變遷，人類的生育制度也逐漸的發(fā)生變化，進(jìn)行一定程度的修正與革新。進(jìn)入19世紀(jì)中后期由于農(nóng)耕文明向工業(yè)文明逐步推進(jìn)，勞動(dòng)力逐漸由體力型向智力型轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)效率逐步提高維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)不再需要大量的人口;相反龐大的人口基數(shù)成為社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)，住房條件、資源分配、環(huán)境污染等問題日益增重，人類開始改變擴(kuò)張的行為模式，產(chǎn)生控制人口的意識(shí);生殖技術(shù)的發(fā)展使生育成為一個(gè)技術(shù)性問題實(shí)現(xiàn)了生育與性愛的分離，生育成為一個(gè)可以選擇的問題;社會(huì)保障制度的建立和逐漸完善使生育在繼承、養(yǎng)老方面的功能被大大的削弱，基于以上原因我們可以的出：人類進(jìn)入了權(quán)利生育階段。在中國(guó)生育還有其特殊的文化背景，它承接了“上事宗廟，下繼后世”的特殊功能，然而這個(gè)占據(jù)中國(guó)生育史的長(zhǎng)達(dá)兩千多年的主導(dǎo)理論在現(xiàn)代社會(huì)正受到劇烈的沖擊。這就是本文的討論的背景。

二、關(guān)于死刑犯生育權(quán)問題的辨證分析

從上述背景的分析中并不能表明截然的立場(chǎng)，筆者對(duì)爭(zhēng)議各方的論點(diǎn)是持矛盾態(tài)度的。從批判的應(yīng)然角度看筆者站在肯定說一邊，從保守的實(shí)然角度否定論者所提出的一些論據(jù)也十分有力，但這并不表示就贊同折中說。折中說仿佛更全面，更切合實(shí)際但其實(shí)也未能比前兩者提供更多的知識(shí)。除“男女平等說”①之外筆者經(jīng)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)了另外一種觀點(diǎn)對(duì)其表示質(zhì)疑，即由于人工受精昂貴費(fèi)用若允許通過該中方式行使生育權(quán)勢(shì)必在窮人、富人之間造成不平等，窮人只能夠支付子彈的費(fèi)用來結(jié)束自己的生命而不可能選擇注射這中人道的死亡方式，又怎能為人工受精付費(fèi)呢?又可保證子女將來的生活，人工受精只會(huì)是富人的一項(xiàng)特權(quán)!以下筆者將辨證的對(duì)這些蘊(yùn)涵矛盾的理論予以分析

第一，理念與現(xiàn)實(shí)的矛盾。前文的論述中筆者在觀念上支持人權(quán)論方面的觀點(diǎn)，認(rèn)為從思想啟蒙和解放角度而言其意義是深遠(yuǎn)的。從這個(gè)角度肯定論者的確能獲得更多的“合理性”話語的支持，肯定論者將社會(huì)潮流中的人權(quán)話語引入論證，確實(shí)為起論據(jù)注入了一股新鮮的血液，但切不可忘記法律作為一種制度更多的是一種實(shí)踐理性一技術(shù)理性。人權(quán)主義的觀念言之有理、在現(xiàn)實(shí)生活中存在，但在總體上無法全面付諸法律實(shí)踐，法律是一種保守的力量而不是改革和革命的力量。如依人權(quán)主義那么國(guó)家機(jī)關(guān)將要為犯人的同居權(quán)，性權(quán)利提供保障，這是否在為犯人串供提供條件，是否使刑罰的教育功能懲罰功能下降，有損司法威嚴(yán)呢，是否超出國(guó)家機(jī)關(guān)的義務(wù)呢?我們?nèi)藱?quán)主義的合理因素?zé)o法否認(rèn)，社會(huì)的進(jìn)步、法制的健全也離不開人權(quán)論的批判，但法律終歸還要回到現(xiàn)實(shí)中去。