熱門城市：達(dá)州律師?? 淮安律師?? 韶關(guān)律師?? 江西律師?? 綿陽(yáng)律師?? 貴陽(yáng)律師?? 廊坊律師?? 忻州律師?? 邯鄲律師?? 渭南律師

司法筆跡鑒定是反應(yīng)案件當(dāng)事人是否是真實(shí)意愿的表達(dá)，我們經(jīng)常聽說(shuō)一些重要的文書上有冒名筆記出現(xiàn)，那么是否是冒名筆記，這就需要當(dāng)事人向法院申請(qǐng)，由專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。今天律霸小編為大家?guī)?lái)筆跡司法鑒定申請(qǐng)人是誰(shuí)的有關(guān)問(wèn)題。希望大家喜歡。

一、問(wèn)題的提出

現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常有這樣的案例，原告訴被告欠款，提交署名為被告的欠據(jù)作為證據(jù)，被告否認(rèn)欠款，也不認(rèn)可欠據(jù)是其所寫。此類案件具有一定的普遍性，案情并不復(fù)雜，但對(duì)于筆跡鑒定應(yīng)由原告還是被告申請(qǐng)，近年來(lái)，無(wú)論在理論界還是實(shí)務(wù)界均產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議，其中主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由被告承擔(dān)欠據(jù)真實(shí)性舉證責(zé)任，并由其申請(qǐng)鑒定。筆者持相反的意見，本文試圖從證據(jù)理論、舉證責(zé)任、抗辯與否認(rèn)等，談一下個(gè)人觀點(diǎn)。

二、持應(yīng)由被告申請(qǐng)鑒定的主要理由

持“應(yīng)由被告申請(qǐng)鑒定” 觀點(diǎn)的主要理由有：

1、《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。”原告主張欠款，并拿出原始書證證明，已經(jīng)完成舉證責(zé)任，被告不認(rèn)可欠據(jù)是其所寫，實(shí)際上是一種抗辯、一種反駁，也是一種事實(shí)主張，這種事實(shí)主張是未發(fā)生的主張，應(yīng)該提供反證加以證明;

2、由被告申請(qǐng)鑒定，對(duì)原告也具有約束作用，假如不是被告簽名，鑒定就可揭露原告的騙局，原告就會(huì)敗訴，這樣就是一種公平的分配;

3、另外，欠據(jù)是否偽造，雙方是非常清楚的，實(shí)務(wù)中我國(guó)有一普遍現(xiàn)象，原告無(wú)論提供什么證據(jù)，被告均不承認(rèn)，如果讓原告申請(qǐng)鑒定，被告永遠(yuǎn)處于一種消極狀態(tài)，是不公平的，設(shè)定這樣規(guī)則缺乏合理性。

審判實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)這樣一種情況：一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)欠據(jù)筆跡進(jìn)行司法鑒定，最后鑒定機(jī)構(gòu)得出結(jié)論，檢材無(wú)法鑒定。此時(shí)持“應(yīng)由被告申請(qǐng)鑒定”觀點(diǎn)的人又認(rèn)為，該情況由原告承擔(dān)不利后果。按前述觀點(diǎn)，原告提交欠據(jù)即已完成舉證責(zé)任，被告抗辯欠據(jù)不真實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證的責(zé)任，無(wú)法鑒定時(shí)，由不承擔(dān)舉證責(zé)任的原告承擔(dān)不利后果，其理由很難自圓其說(shuō)，前后互相矛盾。但如果讓被告承擔(dān)不利后果，難免會(huì)有更多人為制造類似欠據(jù)，背離了法律正義、秩序的價(jià)值取向。

筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)只是從合理性考慮應(yīng)由誰(shuí)申請(qǐng)鑒定，并未從證據(jù)理論上進(jìn)行深入分析，理由難以讓人信服。合理與合法不是在任何情況下都是和諧統(tǒng)一的，有時(shí)因受社會(huì)觀念的影響或個(gè)案案情的差異，還會(huì)發(fā)生沖突。目前，我國(guó)社會(huì)處于誠(chéng)信嚴(yán)重缺失的狀況，有良知的人就會(huì)對(duì)此批判，但過(guò)多非理性感性因素，會(huì)一定程度上影響著我們的法律思維，導(dǎo)致對(duì)法學(xué)理論理解的偏頗。

三、從舉證責(zé)任談應(yīng)由誰(shuí)申請(qǐng)鑒定

舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，它是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，大陸法系與英美法系都是從提供證據(jù)責(zé)任的角度來(lái)理解和把握舉證責(zé)任概念的。隨著兩大法系學(xué)者就行為意義上的舉證責(zé)任深入研究，最終將舉證責(zé)任的“雙重含義說(shuō)”奉為橫跨兩大法系證明責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)的通說(shuō)。在我國(guó)民事審判實(shí)踐中也適時(shí)地引入了現(xiàn)代證明責(zé)任理論，舉證責(zé)任具體包含行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任兩層含義：行為意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)的責(zé)任;結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。從行為和結(jié)果雙重含義上來(lái)界定舉證責(zé)任的內(nèi)涵，在舉證責(zé)任分配上更合理、更科學(xué)，對(duì)于提高民事審判效率、推進(jìn)民事審判方式改革具有十分重要意義。

行為意義上的舉證責(zé)任又叫主觀上的證明責(zé)任、形式上的舉證責(zé)任，主要特點(diǎn)有：

1、行為意義上的舉證責(zé)任在外在形式上受當(dāng)事人主張責(zé)任所牽引，因此它是訴訟過(guò)程中無(wú)條件出現(xiàn)的一種舉證責(zé)任;

2、行為意義上的舉證責(zé)任隨一方當(dāng)事人舉證程度的變化而可以數(shù)次反復(fù)，因此它是一種動(dòng)態(tài)的舉證責(zé)任;

3、行為意義上的舉證責(zé)任因一方當(dāng)事人提供證據(jù)證明力的強(qiáng)弱而在當(dāng)事人之間移位，因此它是一種可以在當(dāng)事人之間互相轉(zhuǎn)移的舉證責(zé)任。

結(jié)果意義上的舉證責(zé)任又叫客觀上的證明責(zé)任、實(shí)質(zhì)上的舉證責(zé)任，主要特點(diǎn)有：

1、結(jié)果意義上的舉證責(zé)任不受當(dāng)事人主張責(zé)任所牽引，它是由法律預(yù)選設(shè)定的，是一種不能轉(zhuǎn)移的舉證責(zé)任;

2、是一種隱形存在的舉證責(zé)任，只有當(dāng)案件中的待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任才顯現(xiàn)出來(lái);

3、結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是一種附條件的證明責(zé)任，只有當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)才能要求負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。因此，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是對(duì)行為意義上舉證責(zé)任最典型的概括。

就前引案例而言，誰(shuí)應(yīng)申請(qǐng)鑒定?要從行為意義上的舉證責(zé)任與結(jié)果意義上的舉證責(zé)任兩層含義去分析，關(guān)鍵是原告提交證據(jù)是否達(dá)到足以轉(zhuǎn)換行為意義上舉證責(zé)任效力，如果原被告均不申請(qǐng)鑒定，欠款事實(shí)是否處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定一方當(dāng)事人反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，但同時(shí)第二款規(guī)定：“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”由此可以看出，第一款規(guī)定僅是提供證據(jù)的責(zé)任，并不是舉證責(zé)任。如果當(dāng)事人不能提供證據(jù)加以證明，承擔(dān)不利后果前題條件是其負(fù)有行為意義上的舉證責(zé)任或結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

關(guān)于證據(jù)證明力的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律沒(méi)有明確具體規(guī)定，《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》也只是原則性規(guī)定了各類證據(jù)之間一般情況下相比較證明力大小。一般來(lái)說(shuō)，核查證據(jù)證明力的方法有實(shí)驗(yàn)證明法、經(jīng)驗(yàn)證明法與邏輯證明法三種。經(jīng)驗(yàn)證明法與邏輯證明法是根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，憑經(jīng)驗(yàn)或邏輯推理可以直接確認(rèn)證據(jù)證明力，而實(shí)驗(yàn)證明法是僅根據(jù)當(dāng)事人提供證據(jù)不能得出證明結(jié)論，還要通過(guò)一些科學(xué)手段進(jìn)一步加以證明證據(jù)的效力。例如前引案例如果原告提交證據(jù)不是欠據(jù)，而是錄像帶，被告稱錄像中的人不是他，那么法官根據(jù)相貌等情況，憑一般的經(jīng)驗(yàn)就可以判斷錄像的真假，如雙方?jīng)]有足以反駁的證據(jù)證明，就可以直接確認(rèn)錄相的真實(shí)性，原告已完成行為意義上的舉證責(zé)任。此種情況下，如果被告提出錄像是假的，需要進(jìn)一步用科學(xué)的方法加以證明，就應(yīng)由被告申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人否認(rèn)欠款事實(shí)與欠據(jù)的真實(shí)性時(shí)，僅憑經(jīng)驗(yàn)是無(wú)法判斷欠據(jù)真假的，案件需要進(jìn)一步用科學(xué)的鑒定方法加以證明。無(wú)人申請(qǐng)鑒定時(shí)，法官內(nèi)心就不能確認(rèn)欠據(jù)的真實(shí)性，案件仍處于事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，原告承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)不利的后果。因此，前引案例應(yīng)由原告申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。

四、從否認(rèn)與抗辯的角度分析應(yīng)由誰(shuí)來(lái)申請(qǐng)鑒定

要說(shuō)明上述案例筆跡真?zhèn)闻e證責(zé)任，還涉及到否認(rèn)與抗辯的區(qū)別及其與舉證責(zé)任分配之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)理論界對(duì)抗辯和否認(rèn)進(jìn)行研究的還不多，法律規(guī)定也未加以區(qū)分，《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條使用了“反駁”這一概念。按照舉證責(zé)任分配的一般理論，否認(rèn)者對(duì)被否認(rèn)的事實(shí)不承擔(dān)舉證責(zé)任，而抗辯者則須對(duì)抗辯事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。這一理論最早來(lái)源于羅馬法，并為后世關(guān)于舉證責(zé)任分配問(wèn)題的研究奠定了基礎(chǔ)。最具代表性的學(xué)說(shuō)有德國(guó)訴訟法大師羅森貝克先生提出著名的法律要件分類說(shuō)的證明責(zé)任分配理論，即凡主張權(quán)利存在的當(dāng)事人，應(yīng)就權(quán)利發(fā)生法律要件存在的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;凡否定權(quán)利存在的當(dāng)事人，應(yīng)就權(quán)利妨害法律要件、權(quán)利消滅法律要件和權(quán)利受制法律要件承擔(dān)舉證責(zé)任。

法律要件分類說(shuō)的理論基礎(chǔ)在于貫徹當(dāng)事人平等原則和訴訟公平的理念。在當(dāng)代，雖然法律要件分類說(shuō)也受到了不少質(zhì)疑，例如該學(xué)說(shuō)過(guò)分關(guān)注實(shí)體法的傳統(tǒng)，忽略了民事訴訟實(shí)踐中的倫理問(wèn)題和其他社會(huì)問(wèn)題，但對(duì)于“否定者不承擔(dān)舉證責(zé)任”這一從羅馬法時(shí)代流傳至今的舉證責(zé)任的分配原則，各國(guó)民事訴訟理論和實(shí)務(wù)則普遍予以承認(rèn)和堅(jiān)持。法律要件分類說(shuō)仍然是大陸法系國(guó)家法官確認(rèn)舉證責(zé)任的重要理論依據(jù)。

民事訴訟中的否認(rèn)，是指一方當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人所主張的事實(shí)為不真實(shí)或不存在之事實(shí)時(shí)的陳述。根據(jù)否認(rèn)的內(nèi)容和形式的不同，可分為兩類：一是直接否認(rèn)，是指當(dāng)事人僅陳述對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)為不真實(shí)，對(duì)其直接予以否定;二是間接否認(rèn)，是指當(dāng)事人從積極方面主張與對(duì)方的主張事實(shí)毫不相關(guān)的事實(shí)，對(duì)對(duì)方的主張事實(shí)予以間接否定。抗辯則是指當(dāng)事人通過(guò)主張與對(duì)方的主張事實(shí)所不同的事實(shí)或法律關(guān)系以排斥對(duì)方的主張事實(shí)的行為。廣義的抗辯包括訴訟法上的抗辯和實(shí)體法上的抗辯兩種形態(tài)。實(shí)體法上的抗辯又分為以下三種情形：一是權(quán)利障礙抗辯，即妨礙對(duì)方所主張的法律效果的發(fā)生之抗辯，例如行為人無(wú)行為能力的抗辯、正當(dāng)防衛(wèi)抗辯等;二是權(quán)利消滅抗辯，即消滅對(duì)方所主張的曾經(jīng)發(fā)生的權(quán)利之抗辯，例如清償、提存、債務(wù)免除等;三是權(quán)利排除抗辯，即排除或阻止對(duì)方所主張的已發(fā)生的權(quán)利之抗辯，例如撤銷權(quán)、抵消權(quán)等。

抗辯與否認(rèn)最主要區(qū)別是抗辯者承認(rèn)對(duì)方主張事實(shí)基礎(chǔ)上，主張其他事實(shí)排斥相對(duì)方，抗辯是一獨(dú)立的事實(shí)主張;而否認(rèn)者是不承認(rèn)對(duì)方主張的事實(shí)或要件事實(shí)來(lái)反駁對(duì)方。例如當(dāng)事人認(rèn)可欠據(jù)是其所寫，而稱欠據(jù)內(nèi)容被他人改動(dòng)，就是一種抗辯。而當(dāng)事人不認(rèn)可欠款的事實(shí)，也不認(rèn)可欠據(jù)的真實(shí)性，實(shí)際上是一種否認(rèn)，而不是抗辯。因此，前引案例應(yīng)由原告繼續(xù)承擔(dān)行為意義上的舉證責(zé)任，由其申請(qǐng)對(duì)欠據(jù)真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。

五、從司法解釋規(guī)定分析應(yīng)由誰(shuí)申請(qǐng)鑒定

從欠款案件法律關(guān)系性質(zhì)來(lái)看，實(shí)際上就是一種合同糾紛，基于欠款原因不同，可能存在借款合同關(guān)系、買賣合同關(guān)系等，欠據(jù)可以作為合同關(guān)系的證明。《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任……”該規(guī)定是法律要件分類說(shuō)最典型的體現(xiàn)，原告主張欠款，就應(yīng)對(duì)合同關(guān)系成立并生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而原告僅僅提供欠據(jù)，在欠據(jù)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，還不能證明合同關(guān)系成立，所以原告還未完成舉證責(zé)任。所以應(yīng)由原告申請(qǐng)鑒定。

在原告申請(qǐng)鑒定情況下，被告應(yīng)予以配合，如提供自己書寫的樣材等。否則可根據(jù)《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定：有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。此種情況下無(wú)法鑒定的，由被告承擔(dān)對(duì)其不利的后果。

六、從證據(jù)的安全性分析應(yīng)由誰(shuí)申請(qǐng)鑒定

我國(guó)證明理論界對(duì)證明責(zé)任的含義的解釋有一重要學(xué)說(shuō)，即危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為證明責(zé)任是指引起法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的構(gòu)成要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人因法院不適用以該事實(shí)存在為構(gòu)成要件的法律而產(chǎn)生的不利于自己的法律后果的負(fù)擔(dān)。結(jié)果意義上的舉證責(zé)任只能由一方當(dāng)事人承擔(dān)。在具體訴訟過(guò)程中，承擔(dān)結(jié)果意義上舉證責(zé)任的當(dāng)事人為避免真?zhèn)尾幻鞯那闆r發(fā)生，需要向法院提供證據(jù)來(lái)證明案件事實(shí);而另一方當(dāng)事人也會(huì)提供相應(yīng)的證據(jù)，使對(duì)方所主張案件事實(shí)處于不真實(shí)或真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。

權(quán)利人一般承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，而且作為證據(jù)的欠據(jù)一般也由其掌握，其應(yīng)盡到必要的注意義務(wù)，例如妥善保管好欠據(jù)、保證欠據(jù)的完整、督促債務(wù)人書寫欠據(jù)、債務(wù)人在書寫欠據(jù)時(shí)做好監(jiān)督工作等，否則出現(xiàn)諸如無(wú)法鑒定等問(wèn)題，其權(quán)利可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。如果由被告承擔(dān)欠據(jù)真假的舉證責(zé)任，由其進(jìn)行申請(qǐng)鑒定，那么就不會(huì)促進(jìn)債權(quán)人盡以上義務(wù)，不利于保證證據(jù)的安全，與危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)理論不符。

筆跡司法鑒定申請(qǐng)人是誰(shuí)?相信大家心中已經(jīng)有了答案。在選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，雙方當(dāng)事人協(xié)商不一致的，由法院指定。但是這里指的一提的是司法筆記鑒定不一定百分之百準(zhǔn)確，如果認(rèn)為鑒定有誤的話可以申請(qǐng)從新鑒定。現(xiàn)實(shí)安監(jiān)審理中，筆記鑒理論上講具有權(quán)威性，但事實(shí)應(yīng)用上未必會(huì)被地方法院采納。鑒定費(fèi)用大致7000多元，在選擇上需要慎重。

申請(qǐng)司法鑒定算不算入審理期限？ ?

法律規(guī)定司法鑒定要幾人？

司法鑒定怎樣進(jìn)行？應(yīng)遵循怎樣的程序