李某與被繼承人王某在山東某地擁有房屋一套。2004年，王某因病死亡，之后兒子王-洋出生。因為在王某遺留的一套房產分割問題上，爺爺主張房產全部歸他，不肯將房產與孫子和兒媳進行分割，在協商不能達成一致意見后，兒媳和孫子最終作為原告將爺爺告上法庭，請求法院解決這起房產繼承糾紛。

原告主張：王某的遺產，應當由他們和王某的父親作為法定繼承人共同繼承。但被告爺爺稱：房屋購買時他出資1萬元，占總購房款的2/3，故此房不是王某、李某的夫妻共同財產，而是王家家產。而且，王某生前留下遺囑，明確將該房屋贈予他，這套房子不適用法定繼承。

經查，王某與李某1998年登記結婚。2002年，王某與某區房產經營公司簽訂《市直管公有住房買賣契約》，購買該訴爭房屋，其中1萬元購房款系向其父所借。同年，王某以自己的名義辦理了房屋所有權證、國有土地使用證。2003年，王某歸還其父1萬元借款。王某2004年4月12日自書遺囑一份，明確表示將該訴爭房屋贈予其父。

那么，這起房產繼承糾紛案，作為原告的兒媳和孫子真的沒有繼承權嗎?答案是否定的。

繼承在被繼承人死亡后開始發生，這是繼承的首要條件。而遺產是被繼承人生前屬于個人所有的財產。

具體到房產繼承中，在現實生活中，很多房產是共有的，當一方死亡以后，并不是所有的房產都成了遺產。應當先將房產進行產權分割，再對遺產進行繼承。

本案中，被繼承人王某死亡后，繼承開始。我國繼承法第五條規定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理?！庇捎谕跄沉粲羞z囑，本案應當按照遺囑繼承辦理。繼承法第二十六條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產。”最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第38條規定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財產，遺囑的這部分，應認定無效?！钡怯浽诒焕^承人王某名下的房屋，是王某與李某夫妻關系存續期間取得，應為夫妻共同財產。爺爺雖然主張購買該訴爭房屋時出資1萬元，但這1萬元應視為購房借款，王某已經歸還。王某死亡后，該房屋的一半應歸李某所有，另一半才能作為王某的遺產。王某在遺囑中，將全部房產處分給其父，侵害了李某的那部分房產權，遺囑的這部分應屬無效。