一、票據詐騙罪與合同詐騙罪有哪些不同

合同詐騙和票據詐騙在本質上都是“詐騙”，而且票據詐騙犯罪很多時候也都使用了合同這一手段，故而存在著一些交叉關系，容易混淆此罪與彼罪的界限。因此，我們要正確區分合同詐騙和票據詐騙，不僅要及時合法地保護正常經營，還要嚴厲打擊詐騙犯罪活動，以便于正確適用法條，定罪處刑。

(一)合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，以虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。票據詐騙罪，是指以非法占有為目的，進行金融詐騙活動，數額較大的行為。

(二)客體不同。兩罪的客體盡管都是復雜客體，但合同詐騙罪規定在刑法分則第三章第八節“擾亂市場秩序罪”中，侵犯的是市場經濟秩序和公私財產所有權;而票據詐騙罪規定在刑法分則第三章第五節“金融詐騙罪”中，侵犯的是票據所有人、受益人的合法權益以及金融機構的財產權，和國家金融管理秩序。

(三)犯罪對象不同。合同詐騙罪的犯罪對象是對方當事人的財物。這里的對方當事人，即與之簽訂合同的另一方當事人，既可以是自然人，也可以是法人，還可以是不具有法人資格的其他組織。財物的種類也多種多樣，諸如生產資料、生活資料、動產、有形財產、多數無形財產、合法取得的財產、非違禁品等。而票據詐騙罪的犯罪對象是貨幣和有價證券。

(四)主觀方面認定“以非法占有為目的”的具體外在表現不同。合同詐騙犯罪的“以非法占有為目的”的外在表現是，行為人主觀上意欲通過簽訂、履行合同的方式，將當事人的貨物、貨款非法占有。票據詐騙犯罪的“以非法占有為目的”的外在表現是行為人是通過偽造、變造金融票據或者使用廢票據或其他違法票據將他人財物非法占有。

二、票據詐騙罪該如何認定?

對于票據詐騙罪，主要從以下幾個方面來認定：

(一)本罪與非罪的界限

行為人主觀上是否明知，是否以騙取他人財物為目的是區別罪與非罪的重要標準。本條為避免混淆罪與非罪的界限，對行為人主觀方面的一些狀況進行了特別規定。如使用偽造、變造、或者作廢的匯票、本票、支票，行為人在主觀上必須是“明知”的，在主觀上是否明知其所使用的匯票、本票、支票是偽造、變造或者作廢的，是劃分是否構成本罪的重要界限之一。如果行為人在使用匯票、本票、支票時，在主觀上確實不知道該票據是偽造、變造或者作廢的，則不構成本罪。

(二)區分票據詐騙罪與偽造變造金融票證罪的界限

兩罪的根本區別在于，偽造、變造金融票證罪懲治的是偽造、變造行為本身，而金融票據詐騙罪懲治的是使用這些金融票據進行詐騙的行為。如果行為人僅僅是偽造、變造金融票證，而沒有使用的，則這種行為觸犯了第177條的規定，構成偽造、變造金融票證罪。

票據詐騙罪與合同詐騙罪其實都是屬于比較特殊的詐騙犯罪，也屬于金融詐騙當中的一種具體情形。但實際因為實施詐騙侵犯的法益不同，行為方式上面存在一定的差異，因而導致構成了兩個不同的罪名。而在量刑標準上面，其實《刑法》中規定的也不太一樣。

票據詐騙罪的立案標準是什么

簽發空頭支票是否構成票據詐騙罪

票據詐騙罪的構成條件是什么