關于監察委我們都知道其實就是針對國家機關的相關活動進行監督，關于這些監督活動我們大家都應該明白其實就是根據相應的法律法規對不合法的活動進行處理，近幾年中紀委發聲：監察機關不適用《刑事訴訟法》，那么監察委監察不適用刑事訴訟法的相關資料有哪些呢，下面就跟小編一起來看看吧。

中央紀委監察部網站，《使黨的主張成為國家意志》一文中，中紀委權威發聲：監察機關不適用《刑事訴訟法》。

國家監察法實質就是反腐敗國家立法，為監察機關依法履職提供法治依據。

1、監察委員會是由國家權力機關設立的監督機關，與公安、檢察機關等執法和司法機關性質完全不同。

2、反腐敗針對的職務犯罪區別于一般刑事犯罪，國家監察法也區別于刑事訴訟法;監察機關行使的調查權不同于刑事偵查權，不能簡單套用司法機關的強制措施。監察機關調查職務違法和職務犯罪適用國家監察法，案件移送檢察機關后適用刑事訴訟法。

3、通過制定國家監察法，明確監察機關監督、調查、處置的職責，把目前正在實際運用的調查手段寫入法律，賦予必要的調查權限，以法治思維和法治方式懲治腐敗。留置是調查手段，要將其在國家監察法中確立，形成依法治國的重要制度，解決長期困擾的法治難題，彰顯出全面依法治國的決心和自信。

第一，“監察委特殊論”片面理解《刑事訴訟法》的適用范圍。不能因為《刑事訴訟法》和國家監察法是兩部法律，就認為監察機關只適用國家監察法而不適用《刑事訴訟法》。《刑事訴訟法》是刑事司法活動的程序法，其目的在于查明犯罪事實;在原理上，只要是查明犯罪事實，就有《刑事訴訟法》的適用，職務犯罪當然不屬于查明犯罪事實的例外。國家監察法當然可以單獨規定職務犯罪的查處程序，但與《刑事訴訟法》之間并非互相排斥的關系;在查明職務犯罪事實的問題上，未來的國家監察法只是《刑事訴訟法》的特別法、下位法，顯然也不能與《刑事訴訟法》的基本原則相沖突。

第二，“監察委特殊論”所強調的種種特殊性，盡管有其客觀的一面，但絕不是不容商榷和質疑。

以監察委的產生來說，監察委固然是國家權力機關設立的專門監督機關，與國家權力機關設立的其他國家機關相比，盡管工作內容有別，其法律地位卻是平等的。監察委并不具有也不應當具有不適當的高于權力機關設立的其他國家機關的權威。

以其工作對象來說，職務違法犯罪固然是一種復雜、隱蔽的犯罪類型，但也不是監察委查處該類犯罪可以不遵循《刑事訴訟法》的充分理由。以隱蔽性、復雜性絲毫不亞于職務犯罪的危害國家安全犯罪為例，國家安全機關尚且要以《刑事訴訟法》為根據，監察委又何以能成為例外?更何況現行《刑事訴訟法》將許可律師會見、指定居所監視居住和技術偵查均賦予偵查機關行使，也不是沒有考慮這類犯罪的特殊性，為何以職務犯罪偵查權的轉移為內核的監察體制改革反而直接導致排斥適用《刑事訴訟法》呢?頗為令人費解。

再以特殊論所主張的“調查不是刑事偵查”來說，字面上“調查”當然可以說不同于“偵查”，但是在全國人大常委會關于開展國家監察體制改革的決定中，監察委的調查所針對的正是職務違法犯罪行為，其所能采取的措施也與改革前檢察機關的偵查手段高度重合，而且試點地區所調整或暫時停止實施的《刑事訴訟法》內容主要是檢察機關對直接受理的案件進行偵查的有關規定。在這樣的背景下，非要說監察委的調查不是偵查，簡直等同于文字游戲。

而且根據試點決定，監察委“對涉嫌職務犯罪的，移送檢察機關依法提起公訴”，按照“特殊論”的理解，“監察機關調查職務違法和職務犯罪適用國家監察法，案件移送檢察機關后適用刑事訴訟法”，但是如果只是移送檢察機關提起公訴后適用《刑事訴訟法》，那么在移送起訴之前的行為如果不是偵查行為，又是什么行為?如果不算做偵查行為，豈不是等于說刑事案件不經過偵查即直接提起公訴?在刑事訴訟中檢察機關以監督偵查和審判為本分，難道職務犯罪偵查反而成了訴訟監督的“禁區”?顯然，這些問題，在“特殊論”那里是刻意回避的，也是難以自圓其說的。

第三，除了上述緣由，我之所以認為應當警惕“監察委特殊論”，更為重要的理由乃是，此種論調自覺不自覺間，通過對監察委機關性質和職權特殊性的過分強調，極易將自身置于超越其他國家機關的地位之上，并成為名義上有制約而實質上不受任何制約的強權機關。

自監察體制改革伊始，一直就存在“誰來監督監察委”的疑問。在“特殊論”的理解中，監察機關的調查適用的是與《刑事訴訟法》迥異的國家監察法，在排除了外部機關參與或監督的情況下，其調查程序將完全是監察機關的內部工作程序，如此則對監察機關的監督就只能依靠其內部監督。但這樣的監督究竟有沒有監督的質效，相信自有公論。假若“權力容易導致腐敗，絕對的權力絕對導致腐敗”還具有些許意義，則“特殊論”所理解的監察委不正好處在這種高風險的境地嗎?

第四，“監察委特殊論”與依法治國的基本理念背道而馳。依法治國是我國《憲法》確立的基本治國方略，其核心要義正是任何人都不享有超越憲法和法律的特權;黨中央一再重申，黨要在憲法和法律的范圍內活動。

這當然不是一句口號，而是基于改革開放前后三十年正反兩方面的深刻經驗教訓所總結的實踐真理。監察體制改革是黨中央根據當前的反腐敗形勢作出的重要決策，雖然是要整合現有反腐敗職能和資源，但顯然不是要賦予監察機關不受憲法和法律制約的特權，更不是要求監察機關脫離法治的“正軌”裸奔。尤其是在職務犯罪偵查的問題上，監察委也好，未來的國家監察法也好，都有成法可依，也必須依據成法，容不得放任曲解。

綜上所述，以上就是關于監察委監察不適用刑事訴訟法的相關資料，關于監察委不是用刑事訴訟法這一規定，小編認為還是存在一些不合理的地方，因為如果在檢察委員會當中有人觸犯刑法的話，還是會用到刑事訴訟的相關規定，如果直接取消的話在法律依據方面還是很難辦的。

交通事故中哪些人有訴訟主體資格?

工程分包合同開發商是否必須參加訴訟？

打官司訴訟費怎么計算,打官司費用是多少