我國現(xiàn)在法制建設(shè)已逐漸完善，在審理各類案件時，對證據(jù)的要求都是比較高的，由于刑事訴訟中，審判的結(jié)果有可能會限制當(dāng)事人的人身自由，甚至?xí)?dǎo)致其失去生命，故而，在審理此類案件時，必須以證據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行判案。具體來說，刑訴法中證據(jù)的規(guī)則有哪七個?

刑訴法中證據(jù)的規(guī)則：

一、新刑訴法確立非法證據(jù)排除規(guī)則

一是實體性規(guī)則,主要是對非法證據(jù)特別是非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。

1. 突出非法言詞證據(jù)——非法證據(jù),除了非法言詞證據(jù),還有非法實物證據(jù)。現(xiàn)有司法解釋對非法言詞證據(jù)的排除有原則規(guī)定,非法實物證據(jù)情況復(fù)雜,難以作出一概禁止的一般性規(guī)定。《非法證據(jù)排除規(guī)定》主要是對非法言詞證據(jù)排除的操作規(guī)程作出了規(guī)范。

2.是突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)——非法言詞證據(jù)包括實體違法,如以刑訊逼供取得口供;程序違法,如偵查人員違反規(guī)定單人取證。對于程序違法取得的言詞證據(jù),實踐中一般均應(yīng)補(bǔ)正、完善。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第1條、第2條明確規(guī)定,以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述,屬于非法言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)依法予以排除。

二是程序性規(guī)則,主要是對排除非法證據(jù)問題規(guī)定了具體的操作規(guī)程。包括具體審查、排除非法證據(jù)的程序和對證據(jù)合法性的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)及偵查人員出庭作證問題。

1.程序啟動——在法庭調(diào)查過程中,被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見,并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。

2.法庭初步審查——程序啟動后,法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的,可以直接對起訴指控的犯罪事實進(jìn)行調(diào)查;對供述取得的合法性有疑問的,則由公訴人對取證的合法性舉證。

3、控方證明——公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù),提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證,仍不能排除刑訊逼供嫌疑的,提請法庭通知訊問人員出庭作證,對該供述取得的合法性予以證明。

4、雙方質(zhì)證——公訴人舉證后,控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。

5、法庭處理——法庭對被告人審判前供述的合法性問題作出裁定:如公訴人的證明達(dá)到確實、充分的程度,能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的,法庭確認(rèn)該供述的合法性,準(zhǔn)許當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證;否則,法庭對該供述予以排除,不作為定案的根據(jù)。

二、確立刑事案件檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任

從原刑訴法和規(guī)定(二)規(guī)定可以看出,刑事案件的證明責(zé)任分擔(dān)有三,一是人民檢察院負(fù)有證明嫌疑人、被告人有罪的責(zé)任,即檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件,必須達(dá)到犯罪事實已經(jīng)查清,證據(jù)確實充分,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。二是自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對控訴承擔(dān)證明責(zé)任。自訴案件中,自訴人處于原告的地位,獨(dú)立地承擔(dān)控訴職責(zé),對自己提出的控訴主張依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。

三是例外情況下,嫌疑人、被告人承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的提出證據(jù)的責(zé)任。如巨額財產(chǎn)來源不明案,被告人對明顯超過合法收入的那部分財產(chǎn)的證明責(zé)任。兩高三部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱規(guī)定(二))規(guī)定,被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為,被告人審判前供述的非法取得的證明責(zé)任,由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)。筆者認(rèn)為例外的情況,實際上被告人對自己主張、辯解的證明,不能認(rèn)為是刑事案件證明責(zé)任的承擔(dān)。

新刑訴法規(guī)定了公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān),自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān),舉證責(zé)任的確立,對于刑事訴訟的公正合法有著深遠(yuǎn)的影響,有效地舉證是質(zhì)證、認(rèn)證最后進(jìn)行判決的關(guān)鍵,對于保護(hù)公民的合法權(quán)益有著重要的意義。在司法實踐中,應(yīng)注重舉證的相應(yīng)內(nèi)容,為打擊違法犯罪做好保障。

三、尊重保障人權(quán),不得強(qiáng)迫自證有罪

新刑訴法將“尊者和保障人權(quán)”寫入總則,證據(jù)制度中,也不例外地貫穿這一原則,明確規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪。”這一修改符合刑訴法無罪推定的基本原則,充分貫穿尊重和保障人權(quán),要求嚴(yán)格依法取證,賦予嫌疑人選擇權(quán),不得強(qiáng)迫自證有罪。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為,保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益與人格尊嚴(yán),維護(hù)司法公正。

四、實現(xiàn)行政執(zhí)法和刑事司法證據(jù)的對接、商業(yè)秘密、個人隱私證據(jù)的保密

新刑訴法強(qiáng)化了行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制和商業(yè)秘密、個人隱私證據(jù)的保密,規(guī)定了行政執(zhí)法和刑事司法證據(jù)的對接,明確行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。這一規(guī)定有利于行政案件涉案人行為的進(jìn)一步認(rèn)定,有效節(jié)約司法資源,保證行政違法人員涉嫌犯罪時的及時打擊,實踐中,關(guān)鍵應(yīng)注意此種證據(jù)收集時的合法性與公正性。同時,新刑訴增加了商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)的保密,對在證據(jù)收集過程中,商業(yè)秘密、個人隱私證據(jù)的保密,不僅有利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,更有利于公民人權(quán)的保障。

五、修改事實認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

原刑訴法規(guī)定,認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分”。規(guī)定(一)對犯罪事實的“確實、充分”標(biāo)準(zhǔn)做了具體的解釋,其中一點(diǎn)是“根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實的過程符合邏輯和經(jīng)驗規(guī)則,由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論”。但按照證據(jù)裁判原則,案件事實是根據(jù)證據(jù)所認(rèn)定的事實。由于證據(jù)信息的局限性,以及受事實認(rèn)定者的影響,其結(jié)果很難不會出現(xiàn)認(rèn)識誤差。同時案件事實是一種“過去的事實”,無論是當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)論證案件事實,還是法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實,都不能復(fù)原案件的本來事實,其結(jié)果只能是一種蓋然性、可能性,而非完全確定。 新刑訴法對偵查終結(jié)、提起公訴、作出有罪判決,均規(guī)定了“案件事實清楚,證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn),把“排除合理懷疑”作為認(rèn)定“證據(jù)確實、充分”的三個條件之一,將“確實、充分”具體規(guī)定為:“定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;每一個定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實;綜合全案證據(jù),對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑”。是基于證據(jù)裁判原則的考慮和嚴(yán)格掌握這一標(biāo)準(zhǔn),有利于公檢法機(jī)關(guān)在辦案中準(zhǔn)確把握證明標(biāo)準(zhǔn),正確處理案件。

六、補(bǔ)充完善非法證據(jù)排除規(guī)則

原刑事訴訟法規(guī)定禁止非法收集證據(jù),但具體內(nèi)容沒有規(guī)定。規(guī)定(二)對非法證據(jù)規(guī)則做了明確具體的規(guī)定。新刑訴法增加了五條對非法證據(jù)排除規(guī)則做了補(bǔ)充完善,包含以下幾點(diǎn):

(一)規(guī)定非法證據(jù)排除范圍。承繼規(guī)定(二)的規(guī)定,采取有限的排除,非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除;對書證、物證的排除則由“取得明顯違反法律規(guī)定,可能影響公正審判的,不能補(bǔ)正或作出合理解釋”修改為“取得不符合法定程序,可能影響司法公正的,不能補(bǔ)正或作出合理解釋”;對其他證據(jù)的排除未作出規(guī)定,筆者認(rèn)為,其他證據(jù)符合這兩項規(guī)定的內(nèi)容,也應(yīng)當(dāng)予以排除。新刑訴法規(guī)定證據(jù)必須經(jīng)過法定程序查證屬實后才能作為定案根據(jù),本身就凸現(xiàn)了證據(jù)的合法性意義。

(二)明確了非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定。

1、當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人申請對非法證據(jù)排除規(guī)定。規(guī)定(二)規(guī)定了被告人及其辯護(hù)人在開庭前、庭審中、法庭辯論結(jié)束前的對非法供述排除的程序啟動權(quán),在庭審中對非法取得的未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述排除的程序啟動權(quán)。 新刑訴法增加了“當(dāng)事人及其代理人”,規(guī)定了當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人有權(quán)申請法院排除非法證據(jù),同時,還具有向檢察院控告的權(quán)利,這從多渠道賦予當(dāng)事人方的非法證據(jù)排除啟動權(quán)。

2、檢察院的非法證據(jù)排除規(guī)定。檢察院對非法證據(jù)排除的程序啟動權(quán),一是接到報案、控告、舉報,二是檢察院在辦案中自身發(fā)現(xiàn)。該規(guī)定,進(jìn)一步強(qiáng)化和擴(kuò)展了審查起訴環(huán)節(jié)的偵查監(jiān)督權(quán),對非法證據(jù)的調(diào)查核實權(quán)、一般情節(jié)的糾正意見權(quán),嚴(yán)重情節(jié)的追究刑事責(zé)任權(quán)。

3、法院的非法證據(jù)排除程序規(guī)定。法院對非法證據(jù)的程序啟動權(quán),

一是當(dāng)事人及其辯護(hù)人、代理人有權(quán)申請法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。二是在庭審過程中,審判人員認(rèn)為存在以非法方法收集的證據(jù),應(yīng)當(dāng)對證據(jù)的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。規(guī)定了庭審中控辯審三方各自的職責(zé),一是當(dāng)事人方在申請排除非法證據(jù)時的提供線索或材料的義務(wù)。

二是在法庭調(diào)查過程中,人民檢察院對證據(jù)收集合法性的證明責(zé)任。三是法院的最終處理權(quán)。對于經(jīng)過法庭審理,確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的,對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。 以上規(guī)定,規(guī)范了訴訟參與人、人民檢察院、人民法院各自的職責(zé)和義務(wù),創(chuàng)新了檢察院對非法證據(jù)的監(jiān)督方式,賦予人民法院對非法證據(jù)排除的最終決定權(quán),有利檢察院和法院正確行駛職權(quán),保證案件處理環(huán)節(jié)的“兩個獨(dú)立權(quán)”,充分保障訴訟參與人合法權(quán)益,保障案件公平的處理,最大程度地杜絕錯案的發(fā)生。

(三)規(guī)定現(xiàn)有證據(jù)不能證明證據(jù)收集的合法性的處理。新刑訴法承繼了規(guī)定(一)、(二)的規(guī)定,更詳細(xì)規(guī)定現(xiàn)有證據(jù)不能證明收集的合法性時有關(guān)的偵查人員或其他人員出庭說明情況的規(guī)定,一是人民檢察院可以提請人民法院通知;二是人民法院可以通知;三是有關(guān)的偵查人員或其他人員也可以要求;該規(guī)定充分體現(xiàn)了證據(jù)合法性重要地位的確認(rèn)和對證據(jù)合法性源頭的把關(guān),為確保案件的公平、公正,從源頭上防止冤假錯案開辟了新的途徑,更是為辦鐵案的一個創(chuàng)新。

(四)非法證據(jù)的處理。

規(guī)定(一)中規(guī)定,未出庭作證證人的書面證言、被害人陳述出現(xiàn)矛盾,不能排除矛盾且無證據(jù)印證的,不能作為定案的根據(jù)。規(guī)定(二)中,規(guī)定了非法言詞證據(jù)不能作為檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕、審查起訴、審判機(jī)關(guān)定案的根據(jù)。非法的書證、物證,不能作為審判機(jī)關(guān)定案的根據(jù)。 新刑訴法則規(guī)定,公檢法三機(jī)關(guān)在“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù),應(yīng)當(dāng)予以排除,不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)”,該規(guī)定,確立了偵查機(jī)關(guān)(部門)也有非法證據(jù)排除的義務(wù),從源頭上規(guī)范非法證據(jù)的排除,排除范圍更為寬廣。

七、強(qiáng)化證人作證機(jī)制

原刑訴法規(guī)定了證人有作證的義務(wù),證人證言在法庭上的質(zhì)證,這表明從原則上證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。但是又規(guī)定了未到庭的證人的證言筆錄等,應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。規(guī)定(一)規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)通知證人出庭的情形,“一是人民檢察院、被告人及其辯護(hù)人對證人證言有異議,該證人證言對定罪量刑有重大影響的,二是人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的”。但又規(guī)定“經(jīng)依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無法確認(rèn)的,不能作為定案的根據(jù)”。上述規(guī)定,導(dǎo)致了實踐中證人不出庭是慣例,出庭成了特例,使證人出庭制度幾乎成了虛設(shè)。 新刑訴法在證據(jù)制度中,著重從證人的安全保護(hù)和出庭費(fèi)用保障方面,強(qiáng)化了證人作證機(jī)制。

(1)規(guī)定了證人的安全保護(hù)。一是特別規(guī)定四類特殊案件,證人的安全保障問題,危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪;二是公檢法三機(jī)關(guān)所應(yīng)采取的保護(hù)措施,

(一)不公開真實姓名、住址、工作單位等個人信息;

(二)采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施;

(三)禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬;

(四)對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施;

(五)其他必要的措施。

三是證人及其近親屬向公檢法三機(jī)關(guān)的請求保護(hù)權(quán)。四是公檢法三機(jī)關(guān)采取保護(hù)措施時,有關(guān)單位和個人的配合義務(wù)。

(2)規(guī)定了出庭費(fèi)用的保障措施。證人因履行出庭而支出的、交通、住宿、就餐等費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)助,應(yīng)列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi),由政府財政予以保障。有工作單位的證人作證,所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。 完整、可操作的證人保護(hù)、保障機(jī)制,將充分調(diào)動證人作證的積極性,解除證人的后顧之憂,解決出庭難,有利于對違法犯罪的及時打擊。

證據(jù)是審理刑事案件的基礎(chǔ)，概括來說，證據(jù)分為人證和物證兩類。在審理案件時，證據(jù)的問題貫穿了整個刑事案件的始終，無論是辯護(hù)律師還是法官，都必須加強(qiáng)對證據(jù)的意識。

刑事訴訟法及司法解釋

刑事訴訟上訴期限是幾天

刑事訴訟立案程序是怎樣的?