案情簡介

被告人張某2013年8月向劉某出售了400顆麻果（含有甲基苯丙胺成成份，俗稱冰毒），第二天以涉嫌販賣毒品罪被刑事拘留，2013年11月被移送審查起訴，被退查兩次，于2014年4月由檢察院向法院提起公訴，經(jīng)2014年7月8日、2014年12月2日兩次開庭，中間對毒品重新鑒定程序，2015年1月16日以販賣毒品甲基苯丙胺31.84克，判處有期徒刑十年并處罰金一萬元。 2013年9月2日，張某親屬委托山河所劉國斌律師后，在我們閱卷后，開庭前，我們根據(jù)閱卷情況，向法院提出了《通知鑒定人、偵查人員出庭申請書》并詳細(xì)說明了理由，根據(jù)《最高人民檢察院公訴廳毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見（試行）》的規(guī)定在本案中存在如下問題：1、證據(jù)中缺乏毒品稱重記錄，2、證據(jù)中毒品重量是在做毒品鑒定時(shí)記錄的，那么不符合規(guī)定中，要求兩個偵查人員在場、查獲毒品當(dāng)天當(dāng)場稱重的規(guī)定、毒品稱重需要當(dāng)場照相及當(dāng)場告知嫌疑人簽字確認(rèn)的規(guī)定，3、鑒定書與扣押決定書兩者對毒品計(jì)量單位、計(jì)量數(shù)量不一致，4、鑒定書所根據(jù)的《聯(lián)合國推薦麻醉藥品及精神藥品檢驗(yàn)方法》具體是如何取樣、有何標(biāo)準(zhǔn)、鑒定規(guī)范如何規(guī)定也需要向鑒定人進(jìn)一步詢問等問題及理由提出申請，并和審理法官多次進(jìn)行了溝通，法官同意我們的意見，在2014年7月8日開庭時(shí)，通知了兩位偵查人員和兩位鑒定人員出庭接受詢問，對于稱重記錄，公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充了證據(jù)，根據(jù)詢問情況，我們根據(jù)鑒定人員帶去法庭的《聯(lián)合國推薦麻醉藥品及精神藥品檢驗(yàn)方法》（網(wǎng)上查詢不到該標(biāo)準(zhǔn)）當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，該規(guī)范有具體的取樣標(biāo)準(zhǔn)，比如10顆以下的麻果，需要100%取樣鑒定，在100顆以下，需要做到30%取樣。。。等等，但在我們案件中，鑒定人員對于查獲的339顆麻果只按顏色各取樣了一顆，這無疑是嚴(yán)重違反該鑒定標(biāo)準(zhǔn)的，所以我們當(dāng)時(shí)就要求重新對毒品進(jìn)行鑒定，法庭經(jīng)短暫休庭后，同意了我們重新鑒定的要求，于是，我們又向法院提出了重新鑒定的書面申請，在法院委托另一家毒品檢驗(yàn)鑒定中心做出鑒定后，鑒定意見與第一次鑒定意見一致，含有甲基苯丙胺成分，2014年12月2日第二次開庭，公訴人提出了10年到11年的量刑建議

辦案思路及心得

在這件販賣毒品案件中，我們通過認(rèn)真細(xì)致的工作，做到了兩個在刑事案件中非常罕見的事情，一是申請到了偵查人員、鑒定人員出庭作證，二是推翻了第一次的鑒定，申請到了對毒品重新鑒定，第一次的鑒定單位是中國優(yōu)秀的毒品檢驗(yàn)鑒定中心，我們是第一次推翻他們鑒定的律師，這個案子的結(jié)果也很好，按湖北省量刑指導(dǎo)意見，販賣甲基苯丙胺10克起點(diǎn)刑是七到八年，然后每增加五克，是增加刑期一年，按本案被告販賣毒品數(shù)量31.84克，應(yīng)該是量刑是12—13年，本案公訴人建議量刑10—11年，法院判決10年，是因?yàn)槲覀冊谇懊娴墓ぷ髦校业搅宿k案單位在偵查工作中存在的瑕疵并以此開展辯護(hù)工作的結(jié)果。

裁判結(jié)果

判處有期徒刑10年并處罰金一萬元。