被撫養(yǎng)人中即有城鎮(zhèn)居民又有農(nóng)村居民如何確定最高額

最高院《解釋》規(guī)定“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費支出額”。從這一規(guī)定我們可以看出，立法宗旨是出于平等保護，即要保護賠償權(quán)利人的合法權(quán)益，也要保護賠償義務人的合法權(quán)益。依據(jù)該規(guī)定，如果受害人有數(shù)個被扶養(yǎng)人時，賠償義務人的年賠償總額不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費支出額。

例①：一受害人死亡，該受害人有4個被扶養(yǎng)人，以河北省2008年數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均消費性支出8235元，農(nóng)村居民人均生活消費支出2787元計算。

如果4個被扶養(yǎng)人都是城鎮(zhèn)居民，則年賠償總額應不超過8235元，如果4個被扶養(yǎng)人都是農(nóng)村居民，則年賠償總額應不超過2787元。但是，如果在同一案件中同一受害人的被扶養(yǎng)人中，即有城鎮(zhèn)居民又有農(nóng)村居民，又如何確定賠償生活費最高額呢?依例①，是以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出8235元為最高額呢，還是以農(nóng)村居民人均生活消費2787元為最高額呢?

實踐中，各地做法不一。主要做法有：一、取其高，即以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為最高額。二、取其低，即以農(nóng)村居民人均生活消費為最高額。三、取平均值，即將城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費相加除以二。四、分別計算，即被扶養(yǎng)人中城鎮(zhèn)居民以城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為最高限額，農(nóng)村居民中以農(nóng)村居民人均生活消費為最高限額。

上述各種確定被扶養(yǎng)人生活費最高限額的方法，均有其不合理的地方。第二種“取其低”方法，最高賠償額按農(nóng)村居民人均生活消費計算，明顯未對受害人一方予以充分保護。依例①，被撫養(yǎng)人是城鎮(zhèn)居民的，按照最高院的規(guī)定賠償最高額可達到城鎮(zhèn)居民人均消費性支出8235元，只因被扶養(yǎng)人中有了農(nóng)村居民，而“取其低”方法，賠償最高額只可能是農(nóng)村居民人均生活消費2787元。這一方法降低了最高院《解釋》規(guī)定的城鎮(zhèn)居民可獲得的生活費賠償最高額，即“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出”，不能使被扶養(yǎng)人得到合理的賠償，顯然不合理。第三種方法“取平均值”只是比第二種方法確定的最高額高了一點，但仍存在第二種方法存在的問題。

第四種“分別計算”方法，實際上是將被扶養(yǎng)人分成了兩個部分，即城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，最高賠償額也出現(xiàn)了兩個，即城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費，相對于同一受害人的被扶養(yǎng)人而言，總賠償額可能達到城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費之和(以例①，則是8235元+2787元=11022元)，這一數(shù)字顯然超過了最高院《解釋》規(guī)定的最高標準“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均生活消費支出額””，對賠償權(quán)利人也是不公平的。第一種“取其高”的方法，雖然在總數(shù)上沒有突破最高院“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出”的上限，但也有可能使受害人多得，而賠償義務人多賠償?shù)那闆r出現(xiàn)，其也有不合理的地方。

仍以例①計算，如果扶養(yǎng)人有2人，4個被扶養(yǎng)中有1個城鎮(zhèn)居民，3個農(nóng)村居民，則年賠償總額計算的結(jié)果為：1個城鎮(zhèn)居民年賠償額為4177.5元(8235元/2人)，3個農(nóng)村居民年賠償額為分別為1393.5元(2787/2)，4個被扶養(yǎng)人年賠償總額為8358元，按照不超過城鎮(zhèn)居民人均消費性支出8235元計算，年生活費賠償最高限額為8235元，4個被扶養(yǎng)人幾乎得到了如數(shù)賠償。如果沒有這1個城鎮(zhèn)居民的被扶養(yǎng)人，3個農(nóng)村居民的被扶養(yǎng)人年賠償最高額只能是2787元，3被扶養(yǎng)人人均只有929元，3個農(nóng)村居民的被扶養(yǎng)人之所以能夠得到較高的賠償，完全是因被扶養(yǎng)人中有一個城鎮(zhèn)居民，將被扶養(yǎng)人生活費的最高限額提高了一大截。

雖然“取其高”的方法在法律上沒有明確規(guī)定，但其并不超過最高院規(guī)定的最高標準“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出”，而且較有利于保護受害一方的合法權(quán)益，也注重保護了賠償義務人的合法權(quán)益。所以這一計算方還是比較合理、切合實際的。小編贊同這種計算方法。