一、放棄子女撫養(yǎng)費行為產生的原因

通常，一方放棄另一方應負擔的子女撫養(yǎng)費主要有以下原因：

對于放棄方而言：

1、為達離婚目的而作出的一種妥協;

2、為爭奪子女的撫養(yǎng)權而作出的一種讓步;

3、為徹底斷絕將來再與對方發(fā)生來往;

4、為不讓對方探視小孩。

對于被放棄者而言：

1、經濟上負擔不起;

2、認為不應該給(這種觀點在農村尤其普遍，一般是女方認為子女既然給男方撫養(yǎng)了，男方就應承擔起撫養(yǎng)子女的義務，而自己沒得到子女還要出錢撫養(yǎng)，被認為是不公平);

3、不想給(夫妻反目成仇，認為給了撫養(yǎng)費就是對方得了利益，撫養(yǎng)費成了抱負對方的手段)。

對于法院而言：

1、希望雙方作出妥協，使案件能夠調解;

2、減少案件的執(zhí)行(至少撫養(yǎng)費可以不要執(zhí)行)。

從以上原因分析可以看出，各方在作出放棄子女撫養(yǎng)費的初忠都是從自身利益著想，而未站在子女的角度考慮，都有涉嫌侵害未成年人合法權益之疑。

二、放棄子女撫養(yǎng)費行為的法律依據

目前，我國涉及父母協商給付子女撫養(yǎng)費的法律條文主要有：

1、《婚姻法》第三十七條“離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議;協議不成時，由人民法院判決。”

2、最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第10條“父母雙方可以協議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負擔子女全部撫育費。但經查實，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，不予準許。”以上兩個具有法律效力的條文，被認為是父母雙方有權就子女撫養(yǎng)費可以達成協議的法律依據，當然達成放棄子女撫養(yǎng)費的協議也被包含在內。

三、放棄子女撫養(yǎng)費行為與法理不通

(一)父母無權以自己的名義放棄對方應負擔的子女撫養(yǎng)費。子女撫養(yǎng)費是指父母對為未成年子女所應承擔的生活、教育等費用。子女享受的撫養(yǎng)費是其法定權利，父母給付撫養(yǎng)費是其法定義務，即子女是撫養(yǎng)費的權利人，父母是撫養(yǎng)費的義務人。依據“義務人不自行免除自己的義務”的一般法理，故父母作為撫養(yǎng)費的義務人無權自行免除彼此之間的所應承擔的法定撫養(yǎng)義務。

(二)父母無權以法定代理人的身份放棄對方應負擔的子女撫養(yǎng)費。作為需被撫養(yǎng)的子女，都系無民事行為能力人，其民事法律行為都應由其法定代理人代為行使，而父母作為子女的法定監(jiān)護人，是其當然的法定代理人，故子女的民事法律行為都應由其父母代為行使。但依據我國《民法通則》第十八條及最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第8條之規(guī)定，可以看出，代理人如有作出損害被代理人利益行為的，應認定其代理行為無效。撫養(yǎng)費是子女依法享受的權利，而該權利是利益自不必說。父母替子女放棄撫養(yǎng)費，就是有損子女利益的行為，故應依法認定該放棄行為無效。

四、如何理解“放棄子女撫養(yǎng)費行為”更為合理

專家認為，從上述分析可以看出，如果單純從字面意義上來理解“放棄子女撫養(yǎng)費的行為”無疑是行不能通的，有違保護未成年人之立法目的。但對于這種被廣泛接受與認可的做法，如何能既被承認合法有效，又能不損害未成年子女的權益呢?專家認為，可通過債務的承擔理論來進行理解與解釋。

債務承擔，是指在不改變債的內容的前提下，債權人、債務人通過與第三人訂立轉讓債務的協議，將債務全部或部分移轉給第三人承擔的法律事實。債務承擔，按照承擔后原債務人是否免責為標準，可以分為免責的債務承擔和并存的債務承擔。免責的債務承擔是指債務人經債權人同意，將其債務部分或全部移轉給第三人負擔。其效力表現在原債務人脫離債的關系，不再對所移轉的債務承擔責任，第三人則成為新的債務人，對所承受的債務負責。并存的債務承擔是指債務人不脫離債的關系，第三人加入債的關系，與債務人共同承擔債務。在并存的債務承擔中，由于原債務人沒有脫離債的關系，對債權人的利益不會發(fā)生影響，因而原則上無須債權人的同意，只要債務人或第三人通知債權人即可發(fā)生效力。

按照債務承擔的理論，對于“放棄子女撫養(yǎng)費行為”我們可以這樣理解：沒有撫養(yǎng)子女的一方，負有給付撫養(yǎng)費的義務，該義務可視為債務。撫養(yǎng)子女的一方與其達成債務承擔協議，將該給付撫養(yǎng)的義務轉讓到自己的名下，為保護未成年子女的利益，可視該債務承擔為并存的債務承擔。即撫養(yǎng)子女的一方有負擔全部撫養(yǎng)費的義務，而未撫養(yǎng)子女的一方也并未免除撫養(yǎng)的義務，只是人有幫其承擔了該義務，子女仍然有權隨時向父母雙方主張給付撫養(yǎng)費。當父母任何一方發(fā)生侵害子女撫養(yǎng)費行為的，對方都可以以法定代理人的身份維護子女的該項權利。

可以看出，用債務承擔的理論來理解和解釋“放棄子女撫養(yǎng)費行為”，法理上既可以解釋得通，承認該民事行為合法有效，又可以更好地保護未成年子女的合法權利，做到兩者得以兼?zhèn)洹＜艺J為，為避免不具有法律知識的當事人產生誤解，法院在正規(guī)的法律文書中，尤其是裁判主文中，應避免使用“某某自愿放棄某某應負擔的子女撫養(yǎng)費”等字樣，可以改用“某某應負擔的子女撫養(yǎng)費應某某承擔”，并向當事人釋明，如撫養(yǎng)費承擔方有不履行撫養(yǎng)義務行為的，對方可以代子女向其主張權利;如撫養(yǎng)費承擔方有履行不能情況時，其仍可以代子女向對方主張權利，而不受放棄承諾的限制。通過釋明，以保證當事的知明權，避免將來再陷不必要的糾紛。