一、如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害?

區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害關(guān)鍵就是：是否依法進(jìn)行防衛(wèi)，如果沒有按照法律規(guī)定防衛(wèi)就屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)按照故意傷害罪處罰，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

《刑法》第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

我國《刑法》第20條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

1、有實(shí)際不法侵害的存在。不法侵害是客觀、現(xiàn)實(shí)存在的，而不是假象可能會發(fā)生的不法侵害。不法侵害包括構(gòu)成犯罪的不法行為，也包括未構(gòu)成犯罪的違反治安管理處罰法之類的不法行為。

2、不法侵害必須正在進(jìn)行。當(dāng)不法侵害人正在預(yù)備實(shí)施侵害行為，或已經(jīng)實(shí)行完畢侵害行為，如果行為人在實(shí)施防衛(wèi)，那么屬于防衛(wèi)不適時，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。

3、防衛(wèi)行為必須是針對不法侵害人進(jìn)行，而不能針對第三者。

4、有正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖，需是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。不具有防衛(wèi)意圖而實(shí)施的貌似正當(dāng)防衛(wèi)的行為，如挑撥防衛(wèi)、互相斗毆等，不是正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)挑撥不成立正當(dāng)防衛(wèi)一般僅限于當(dāng)時的條件，如甲今日挑撥乙，乙?guī)滋旌蟛殴艏谆蛘液脦褪趾蟛殴艏祝卓梢詫σ疫M(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。互相斗毆結(jié)束后，一方覺得吃了虧，又重新糾集起來侵害另一方，對被侵害人來說并沒有繼續(xù)斗毆的故意，因而可以對侵害人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

5、沒有超過必要限，造成重大損害。刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

上述為正當(dāng)防衛(wèi)可以造成傷害和死亡結(jié)果的規(guī)定，也稱特殊防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)需要有一個限度，這個度如何把握需要結(jié)合不法侵害行為的性質(zhì)、強(qiáng)度、所侵害的合法利益的重要程度及可能造成的危害后果范圍，正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是一個區(qū)間，只要防衛(wèi)行為造成的損害屬于限度區(qū)間，都不承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的轉(zhuǎn)化

1、特殊防衛(wèi)與互毆行為及其轉(zhuǎn)化

在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的互毆及其轉(zhuǎn)化行為，大部分是因?yàn)榭诮腔?a href='http://www.6065bob.com/jiufen/11.html' target='_blank' data-horse>鄰里糾紛等一般的民事糾紛引起的，也有少部分是聚眾斗毆等，一般不存在特殊防衛(wèi)權(quán)。但是如果在互毆過程中，雙方停止斗毆后，一方受他人鼓動或出于報復(fù)侵害的目的又突然襲擊對方，或者互毆的一方自動放棄斗毆(如求饒)或主動退出斗毆現(xiàn)場(如逃走)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)終止了自己的非法暴力侵害行為，如另一方仍繼續(xù)加害，此時，互毆已轉(zhuǎn)變?yōu)橐环綒蛄硪环健１磺趾θ藶榫S護(hù)自身權(quán)益不受侵害而實(shí)施的制止不害人為維護(hù)自身權(quán)益不受侵害而實(shí)施的制止不法侵害行為應(yīng)當(dāng)屬于特殊防衛(wèi)，而不能因?yàn)橄惹暗幕袨榉裾J(rèn)其防衛(wèi)權(quán)的存在。

2、挑撥防衛(wèi)與特殊防衛(wèi)

挑撥防衛(wèi)，是指出于加害對方的故意，挑逗對方向自己實(shí)施某種不法侵害行為，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口對對方加以侵害的行為。挑撥防衛(wèi)行為的特征符合故意傷害行為的條件，因此挑撥防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)以故意傷害行為論處。挑撥防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)的區(qū)別在于是否具有合法的防衛(wèi)目的，即主觀上是否具有傷害對方的主觀故意。上述案例中，如果有證據(jù)能夠證明趙某對白某的辱罵行為系挑逗白某對自己實(shí)施不法侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口向?qū)Ψ郊右郧趾Γ敲蹿w某的行為即可認(rèn)定為防衛(wèi)挑撥。

3、隨身攜帶兇器的防衛(wèi)與特殊防衛(wèi)的認(rèn)定

隨身攜帶兇器進(jìn)行防衛(wèi)的問題是故意傷害案件中常見的問題，如上述案例中雷某，在被毆打之前即隨身攜帶刀具，對于故意傷害案件中，使用國家管制刀具從而導(dǎo)致對方遭受嚴(yán)重的人身傷害進(jìn)行防衛(wèi)的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的問題也存在爭論。從主觀目的上看，如果攜帶兇器有明確的目的，如為了挑起事端從而伺機(jī)傷害對方，此時構(gòu)成挑撥防衛(wèi)，是故意傷害行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。如果攜帶兇器的行為是為了自我保護(hù)以此防止隨時可能遭受的不法侵害，在此情形下即使攜帶兇器的行為是違法的，但如果防衛(wèi)人在攜帶兇器過程中遭受到不法侵害而使用兇器進(jìn)行防衛(wèi)的，可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在使用兇器防衛(wèi)過程中造成的侵害人嚴(yán)重傷害后果的，如果這種傷害后果是明顯超過防衛(wèi)所需限度的不必要傷害，則構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

4、特殊防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)

在故意傷害案件中對傷害行為人實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)，更容易造成對不法侵害人人生命健康權(quán)的損害，有時甚至?xí)儕Z不法侵害人的生命。因此故意傷害案件中的正當(dāng)防衛(wèi)亦需要掌握必要的限度，如果在正當(dāng)防衛(wèi)過程中超過必要的限度，就構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

特殊防衛(wèi)過程中因沒有必要限度的限制，因此不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。防衛(wèi)過當(dāng)僅針對一般的正當(dāng)防衛(wèi)而言，因此特殊防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)最明顯的區(qū)別在于防衛(wèi)前提不同，即不法侵害的程度不同。特殊防衛(wèi)針對的不法侵害必須達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，防衛(wèi)過當(dāng)針對的不法侵害不需要達(dá)到此程度。

從上面可以看出正當(dāng)防衛(wèi)是必須要在法律規(guī)定的條件下有特定的防衛(wèi)條件，也就是說，防衛(wèi)人正在經(jīng)受實(shí)際侵害。并且防衛(wèi)人的防衛(wèi)動作只能針對實(shí)施侵害行為的那個人，不能針對除實(shí)施侵害行為的其他人，否則就算防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)，可能還會產(chǎn)生出故意傷害罪。

正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)之間的區(qū)別是什么？

如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)過失殺人

正當(dāng)防衛(wèi)打死人違法嗎？