索債型非法拘禁罪拘留多久

刑法第238條規定了非法拘禁罪，是指以拘禁或者其他強制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。該條第3款規定，“為索取債務非法扣押、拘禁他人的”，以非法拘禁罪處罰。學界稱之為索債型非法拘禁。對非法拘禁行為是否有時間上的限制，拘禁行為發生前的暴力行為如何評價，對具有毆打情節能否從重處罰等問題，在司法實踐中觀點不一。

如張某、潘某找趙某索要債務，趙某答應外出借錢還債卻趁機駕車逃離。張、潘二人駕車追趕趙某并攔截后，潘某對趙某實施毆打，致其輕傷。張、潘二人為防止趙某再逃跑，將其帶到一賓館拘禁6小時，其間未對趙某實施毆打、侮辱。對于張某、潘某二人的行為是否構成非法拘禁罪，應當如何處罰，存在不同觀點。有觀點認為，張某、潘某為索債限制趙某的人身自由，且潘某對趙某實施毆打，張某沒有阻止，二人的行為構成非法拘禁罪，且應從重處罰。還有觀點認為，張某、潘某構成非法拘禁罪，但潘某對趙某的毆打行為不是發生在非法拘禁期間，不應從重處罰。還有觀點認為，張某、潘某對趙某非法拘禁時間不足24小時，且拘禁期間沒有毆打等行為，二人不構成非法拘禁罪，先前的毆打致趙某輕傷行為應單獨評價。

筆者認為，對于索債型非法拘禁的定罪問題，需綜合考量拘禁行為的起因、持續時間、手段、危害后果等多方面的因素，應重點分清拘禁行為開始的時間、持續時間及暴力發生的時間等問題。

第一，正確理解立法本意，厘清此罪與彼罪。在權利的位階中，人身權利顯然比財產權利更為重要。公民的人身自由非依法定程序不能剝奪。立法者規定了索債型非法拘禁，主要原因在于，這一行為侵犯了他人人身自由權利。為索取債務而非法扣押、拘禁人質，行為人往往是出于無奈，雙方之間債權債務關系在先，行為人沒有非法占有他人財物的意圖，主觀惡性明顯較輕，且客觀上通常不會加害債務人，僅僅侵害債務人的人身自由，屬于侵犯人身自由的單一客體。但須注意，行為人非法拘禁他人以實現自己的債權，不僅與典型的、無緣無故地扣押、綁架他人勒索財物的行為不可同日而語，與情況十分緊急，行為人超出了法律規定的必要限度的自助行為，也不能相提并論。

第二，準確把握非法拘禁持續時間，實踐中有的放矢。非法拘禁罪作為典型的繼續犯，沒有一定的持續時間做基礎，犯罪行為和不法狀態的持續就無從談起。關于非法拘禁持續時間問題，最高人民檢察院對國家機關工作人員涉嫌利用職權非法拘禁作出如下解釋:非法拘禁持續時間超過24小時的，應予立案。對一般主體實施的非法拘禁持續時間，則沒有明確的法律規定。實踐中各地做法不一。筆者認為，對于單純非法拘禁行為的定罪標準，可參照最高人民檢察院的上述司法解釋，以24小時為準。上述案例中，非法拘禁開始時間的認定，應從被害人實際被“控制”時起算，而不應從索債時就開始計算。

第三，嚴格區分暴力行為發生時間，防止客觀歸罪。刑法第238條“具有毆打、侮辱情節的，從重處罰”的規定，是量刑標準，而不是定罪標準。暴力行為發生的時間應當嚴格限定在非法拘禁期間，在非法拘禁行為發生前的暴力行為應當單獨評價。如前述案例中，張某、潘某將趙某攔截后，潘某對趙某進行毆打并致其輕傷，應當以故意傷害罪論處。但此時二人并無拘禁趙某的故意，只是在暴力實施之后，為防止趙某逃跑而臨時起意，將其控制并拘禁。因此，對于“非法拘禁”前的暴力行為應當單獨評價。

以上知識就是小編對“索債型非法拘禁罪拘留多久”問題進行的解答，關于非法拘禁持續時間問題，最高人民檢察院作出了解釋，索債型非法拘禁罪的時間可參照該標準，以24小時為準。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。